• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 года Дело N А12-7695/11

Резолютивная часть постановления объявлена «30» сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» сентября 2011 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Жевак И.И., судей Борисовой Т.С., Смирникова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Афониной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Трансмет» (Волгоградская область, г.Волжский)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от «25» июля 2011 года по делу NА12-7659/2011 (судья Сапова А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Трансмет» (Волгоградская область, г.Волжский)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТТТ-Лес» (Архангельская область, Пинежский район, с.Карпогоры) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 20 820 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Трансмет" (далее - ООО "Торговый дом Трансмет", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществ у с ограниченной ответственностью "ТТТ-Лес" (далее - ООО "ТТТ-Лес", ответчик) о взыскании 20 820 рублей пени за просрочку исполнения обязательств.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела на разрешение Арбитражного суда Архангельской области по договорной подсудности.

Определением от «25» июля 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области дело NА12-7659/2011 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что исковые требования связаны с исполнением сторонами договора поставки пиломатериалов N11/10 от 10.11.2010, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу на станцию назначения: г.Волжский Волгоградской области, доску обрезную хвойных пород, а истец - оплатить товар.

Пунктом 6.2 договора поставки материалов N11/10 от 10.11.2010 предусмотрено, что споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту подачи претензии.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что претензия истцом подана в село Карпогоры Пинежского района Архангельской области.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из заключенного между сторонами договора N11/10 от 10.11.2010 следует, что возникшие между участниками договора споры подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту подачи претензии.

Судом первой инстанции установлено, что претензия истцом была подана по адресу село Карпогоры Пинежского района Архангельской области.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о подсудности данного спора Арбитражному суду Архангельской области соответствует нормам процессуального права и условиям заключенного сторонами договора о подсудности.

Пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда только в том случае, если при его рассмотрении выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии определения судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем не имеется оснований для отмены определения в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от «25» июля 2011 года по делу NА12-7659/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.И. Жевак

     Судьи
Т.С.Борисова
А.В.Смирников

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-7695/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 сентября 2011

Поиск в тексте