ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2011 года Дело N А12-11589/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «РиЛмет» Валуйской Ольги Николаевны, действующей по доверенности от 17 декабря 2010 года,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская фруктовая компания» (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2011 года по делу N А12-11589/2011 (судья Болдырев Н.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская фруктовая компания»

к обществу с ограниченной ответственностью «РиЛмет»

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда

о формировании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская фруктовая компания» (далее - ООО «Волгоградская фруктовая компания») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РиЛмет» (далее - ООО «РиЛмет»), в котором просит определить границы земельного участка, занимаемого объектами недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская фруктовая компания»: зданием склада с пристройкой площадью 1 166,2 кв. м., рампой площадью по наружным размерам 1490,9 кв. м, зданием склада площадью по наружному размеру 92,6 кв. м., сооружением - пожарным резервуаром объемом 150 куб. м. в соответствии с рабочим проектом «Обоснование территории продовольственного склада в Дзержинском районе», выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр «СРЕДА», в соответствии с которым площадь данного участка составляет 8 573,7 кв. м.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2011 производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская фруктовая компания» об определении границ земельного участка, занимаемого объектами недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская фруктовая компания»: зданием склада с пристройкой площадью 1166,2 кв. м., рампой площадью по наружным размерам 1409, 9 кв. м., зданием склада площадью по наружному размеру 92,6 кв. м. прекращено. По делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр экспертизы. На разрешение эксперта поставвлены следующие вопросы:

Позволяет ли земельный участок с кадастровым номером 34:03:130008:184 использовать по функциональному назначению сооружение - пожарный резервуар объемом 150 куб. м, расположенный по ул. Моторная, 27 в Дзержинском районе Волгограда?

Если земельный участок с кадастровым номером 34:03:130008:184 не позволяет использовать по функциональному назначению сооружение - пожарный резервуар объемом 150 куб. м, расположенный по ул. Моторная, 27 в Дзержинском районе Волгограда, каким образом необходимо изменить границы земельного участка с кадастровым номером 34:03:130008:184?

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Волгоградская фруктовая компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в части прекращения производства по делу, а также в части существа вопросов, поставленных на разрешение эксперта отменить. В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец является собственником здания склада с пристройкой общей площадью 1 166,2 кв. м., и рампой, площадью по наружным размерам 1490,9 кв. м., здания склада площадью по наружному размеру 92,6 кв. м., сооружения - пожарного резервуара объемом 150 куб. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2010 по делу N А12-12288/2010 был удовлетворен встречный иск общества с ограниченной ответственностью «РиЛмет» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская фруктовая компания», в соответствии с которым суд решил определить границы раздела земельного участка (кадастровый номер 34:03:130008:21), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Моторная, 27, в соответствии со «Схемой образования земельных участков путем раздела одного исходного земельного участка с кадастровым номером 34:03:130008:21, расположенного по адресу: обл. Волгоградская, г. Волгоград, ул. Моторная, 27», подготовленной Обществом с ограниченной ответственностью «Землеустройство» и согласованной Обществом с ограниченной ответственностью «РиЛмет» 09 ноября 2010 года, согласно которой площадь земельного участка для эксплуатации принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская фруктовая компания» объектов составляет 5906 кв. м., площадь земельного участка для эксплуатации принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «РиЛмет» объектов составляет 57407 кв. м.

Из решения суда следует, что по делу назначалась судебная экспертиза с целью определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий складов, площадь пожарного резервуара не учитывалась.

Из представленного ответчиком экспертного заключения видно, что при определении площади земельного участка эксперт учитывал площадь земельного участка для обслуживания и эксплуатации рампы.

В представленной истцом копии протокола судебного заседания содержатся пояснения эксперта о том, что площадь, занимаемая пожарным резервуаром не учитывалась.

Доводы подателя жалобы о том, что предмет и основания иска, рассмотренного в рамках дела N А12-12288/2010, и предмет и основания иска рассматриваемого в настоящее время в деле N А12-11589/2011, не совпадают, апелляционной коллегией отклоняются.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику.

Предмет иска ООО «Волгоградская фруктовая компания», рассматриваемого в рамках дела N А12-11589/2011 (определение границ земельного участка, занимаемого объектами принадлежащего истцу недвижимого имущества), совпадает с предметом иска, рассмотренного арбитражным судом в рамках дела N А12-12288/2010. Участники настоящего дела и дела N А12-12288/2010 тождественны.

Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения.

Основания настоящего дела полностью совпадают с основаниями дела N А12-12288/2010.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская фруктовая компания» об определении границ земельного участка, занимаемого объектами недвижимого имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская фруктовая компания»: зданием склада с пристройкой площадью 1166,2 кв. м., рампой площадью по наружным размерам 1409, 9 кв. м., зданием склада площадью по наружному размеру 92,6 кв. м.

Ссылка подателя жалобы на неправомерный, по его мнению, отказ в участии в определении вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациидля разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1); круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2); лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3); о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение (часть 4).

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Экспертиза назначена по ходатайству истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд на разрешение экспертам поставил иные чем в ходатайстве об экспертизе вопросы, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку, в соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2011 года по делу N А12-11589/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка