• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2011 года Дело N А41-4420/09

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н., судей Быкова В.П., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от ООО «РентКом»: Мельников И.И. по доверенности от 01.07.11; от ЗАО «Техинвестстрой»: Козлов Л.П. по доверенности от 17.06.11; от административного управляющего закрытого акционерного общества «Техинвестстрой» Соловьева Николая Евгеньевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Техинвестстрой» на определение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2011 года по делу NА41-4420/09, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РентКом» о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Техинвестстрой»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2010 года в отношении закрытого акционерного общества «Техинвестстрой» введена процедура финансового оздоровления сроком на два года, административным управляющим утвержден Соловьев Николай Евгеньевич.

16.02.11 общество с ограниченной ответственностью (ООО) «РентКом» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 1 313 440 рублей 20 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2011 года требование ООО «РентКом» в размере 1 313 440 рублей 20 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Техинвестстрой».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «Техинвестстрой» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, указывая на пропуск срока исковой давности, то обстоятельство, что на отношения сторон действие Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не распространяется, отсутствие в договоре согласованного сторонами срока исполнения обязательств, отсутствие у кредитора права на взыскание неустойки ввиду неполного внесения инвестиционного вклада.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО «Техинвестстрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, во включении требований в реестр требований кредиторов должника отказать.

Представитель ООО «РентКом» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного управляющего ЗАО «Техинвестстрой» Соловьева Н.Е., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд считает, что определение суда подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, 10.12.04 между ЗАО «Техинвестстрой» (Заказчик-застройщик или Дольщик 1), ЗАО «Компания ИВКО» (Заказчик-инвестор или Дольщик 2) и ООО «РентКом» (Соинвестор или Дольщик 3) был заключен договор N 88/12к-04 долевого участия юридического лица в инвестиционном строительстве нежилых помещений Общественно-жилого комплекса «ОЛИМП», согласно которому стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для реализации проекта строительства в городе Королеве Московской области Общественно-жилого комплекса (ОЖК) «ОЛИМП» по адресу: ул. Калинина, д. 11, осуществляемого в рамках Генерального инвестиционного договора N 1/03-01 от 15.03.01 «Об участии в финансировании строительства ОЖК «ОЛИМП», заключенного между ЗАО «Техинвестстрой» и ЗАО «Компания ИВКО» и соглашений к нему (л.д. 26-36).

Согласно пункту 3.2. договора N 88/12к-04 от 10.12.04, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.01.05, общий размер предоставляемого Соинвестором (Дольщиком 3) долевого вклада в строительство определяется в сумме, равной 29 337 560 рублей (л.д. 50-51).

ООО «РентКом» в счет исполнения взятых на себя обязательств по договору инвестирования перечислило в адрес ЗАО «Техинвестстрой» сумму в размере 26 268 804 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 40-44).

Денежные средства в размере 3 068 756 рублей ООО «РентКом» согласно пункту 3.5. договора от 10.12.04 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.01.05 обязалось перечислить до сдачи Комплекса в целом или его отдельных секций Приемочной комиссии.

Дополнительным соглашением N 2 от 19.10.05 стороны изложили пункт 2.2. договора N 88/12к-04 от 10.12.04 в следующей редакции: «Срок завершения строительства инвестиционного объекта - ориентировочно 3 квартал 2006 года» (л.д. 52-53).

В соответствии с пунктом 2.4. договора N 88/12к-04 долевого участия юридического лица в инвестиционном строительстве нежилых помещений ОЖК «ОЛИМП» по окончании строительства Комплекса Заказчик-застройщик (Дольщик 1) передает Соинвестору (Дольщику 3) в собственность указанное в договоре недвижимое имущество в виде нежилого помещения, предназначенного под боулинг центр, расположенного на первом подземном этаже общественной части Комплекса, общей площадью 884,7 кв.м., исчисленной по внутреннему периметру наружных стен, а также иные имущественные права в соответствии с пунктом 1.2. и 2.5 договора.

В срок, установленный пунктом 2.2. договора от 10.12.04 ОЖК «ОЛИМП» построено не было, в настоящий момент возведение комплекса также не закончено.

Пунктом 6.2. договора N 88/12к-04 от 10.12.04 установлено, что в случае нарушения сроков строительства инвестиционного объекта более чем на 90 календарных дней, Заказчик-застройщик (Дольщик 1) уплачивает Соинвестору (Дольщику 3) неустойку в размере 0,05% суммы полностью внесенного инвестиционного вклада Соинвестором за каждый день просрочки строительства, но не более 5% от внесенной им суммы инвестиций.

Руководствуясь указанным пунктом, ООО «РентКом» начислило ЗАО «Техинвестстрой» неустойку в размере 1 313 440 рублей за нарушение сроков строительства.

25.11.08 в адрес ЗАО «Техинвестстрой» ООО «РентКом» была направлена претензия о выплате 1 313 440 рублей неустойки.

Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2009 года в отношении ЗАО «Техинвестстрой» была введена процедура банкротства - наблюдение.

Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 30 мая 2009 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2010 года в отношении ЗАО «Техинвестстрой» введена процедура финансового оздоровления сроком на два года, административным управляющим утвержден Соловьев Н.Е.

ООО «РентКом», обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием, указало на неисполнение ЗАО «Техинвестрой» обязательств по договору долевого участия N 88/12к-04 от 10.12.04.

Суд первой инстанции, признавая требования обоснованными, исходил из наличия доказательств ненадлежащего исполнения должником своих обязанностей.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, в оспариваемом определении сослался на статью 6 Федерального закона от 30.12.04 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Однако ссылки суда первой инстанции по положения названного Федерального закона нельзя признать правомерными, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 214-ФЗ действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как установлено апелляционным судом разрешение на строительство ОЖК «Олимп» было выдано 23.08.04 (л.д. 96), а Федеральный закон N 214-ФЗ от 30.12.04 был опубликован в «Российской газете» N 292 от 31.12.04.

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона N 214-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования, то есть данный Федеральный закон вступил в силу - 31.03.05.

Таким образом, на отношения сторон по договору N 88/12к-04 от 10.12.04 действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не распространяется.

В силу пункта 4.2. договора N 88/12к-04 от 10.12.04 Передача Соинвестору (Дольщику 3) нежилого помещения и иного имущества в составе Комплекса осуществляется Заказчиком-застройщиком (Дольщиком 1) после приемки Комплекса в целом или его отдельных секций в эксплуатацию и оформляется в виде двухстороннего акта приемки-передачи, подписываемого Заказчиком-застройщиком (Дольщиком 1) и Соинвестромо (Дольщиком 3) или их полномочными представителями в кратчайшие сроки.

Согласно пункту 1.7 дополнительного соглашения N 2 об изменении пунктов договора N 88/12к-04 от 10.12.04 пункт 2.2. статьи 2 договора изложить в следующей редакции: «срок завершения строительства инвестиционного объекта - ориентировочно III квартал 2006 года» (л.д. 53).

Пунктом 6.2. договора N 88/12к-04 от 10.12.04 установлено, что в случае нарушение сроков строительства инвестиционного объекта более чем на 90 календарных дней, Заказчик-застройщик (Дольщик N 1) уплачивает Соинвестору (Дольщику N 3) неустойку в размере 0,05% суммы полностью внесенного инвестиционного вклада Соинвестором (Дольщиком N 3) за каждый день просрочки строительства, но не более 5% от внесенной суммы инвестиций.

В дополнительном соглашении N 1 к договору N 88/12к-04 от 10.12.04 пункт 3.2. договора изложен в следующей редакции: «на дату заключения настоящего договора общий размер предоставляемого Соинвестором (Дольщиком N 3) долевого вклада в строительство определяется в сумме, равной 29 337 560 рублей.

Из представленных в материалы дела платежных поручений (л.д. 40-44) следует, что ООО «РентКом» внесло в качестве долевого вклада 26 268 804 рублей.

Полностью инвестиционный взнос внесен не был, в связи с чем ООО «РентКом» не вправе требовать уплаты неустойки на основании пункта 6.2. договора, согласно которому неустойка в размере 0, 05% уплачивается от суммы полностью внесенного инвестиционного вклада.

Кроме того, по условиям договора N 88/12к-04 от 10.12.04 срок строительства инвестиционного объекта указан ориентировочно, что не позволяет установить дату, с которой началось нарушение срока строительства объекта.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось основания для включения требований ООО «РентКом» в реестр требований ООО «Техноинвестстрой», в связи с чем определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2011 года по делу N А41-4420/09 отменить.

Заявление ООО «РенКом» о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Техинвестстрой» оставить без удовлетворения.

     Председательствующий
Н.Н.Катькина
Судьи
В.П.Быков
В.П.Мизяк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-4420/09
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 октября 2011

Поиск в тексте