• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2011 года Дело N А41-10499/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю., судей Виткаловой Е.Н., Мордкиной Л.М., при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Горячев В.В., доверенность от 12.11.2010 МО-5N2770319; от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Горячевой Светланы Николаевны (ИНН: 507502258715, ОГРНИП: 304507516700010) на решение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2011 по делу N А41-10499/11, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Горячевой Светланы Николаевны к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Горячева Светлана Николаевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - Росприроднадзор, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.03.2011 N13-35/301 о привлечении предпринимателя к административной ответственности в соответствии со статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей, а также предписания от 15.03.2011 N13-36/249 об устранении нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании распоряжения Рузского городского прокурора от 17.01.2011 N 001 (л.д.57) проведена проверка деятельности ИП Горячевой С.Н. в магазине «Десятый», расположенном по адресу: Московская область, г. Руза, ул. Социалистическая, д.61, на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

По результатам проверки составлен акт от 04.02.2011 (л.д.59).

Согласно акту предприниматель осуществляет хозяйственную деятельность в магазине «Десятый», функционирование которого связано с образованием отходов производства и потребления. Плата за негативное воздействие на окружающую среду предпринимателем не вносится.

В тот же день Рузским городским прокурором в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ИП Горячевой С.Н. по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 60).

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении направлено Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением Росприроднадзора от 11.03.2011 рассмотрение дела назначено на 15.03.2011.

В назначенную дату уполномоченным лицом административного органа в присутствии представителя предпринимателя вынесено постановление N 13-35/301 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 15.03.2011 N 13-35/301, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.41. КоАП РФ. Заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства в целях недопущения правонарушения, однако своевременно не проявил в необходимой степени внимательности и осмотрительности при исполнении соответствующей публично-правовой обязанности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что вид осуществляемой деятельности не связан с природопользованием и нанесением негативного воздействия на окружающую среду и, следовательно, предприниматель не обязана вносить плату такое воздействие; административным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель самостоятельно осуществляет деятельность по размещению отходов и получает прибыль в результате такой деятельности.

В судебном заседании апелляционного суда представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя предпринимателя, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой, невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

С.Н.Горячева занимается торговой деятельностью в магазине «Десятый» по адресу: Московская область, г. Руза, ул. Социалистическая, д.61 (договор субаренды N 7 от 01.10.2010 (л.д. 27-31)).

Предпринимателем не оспаривается тот факт, что в результате осуществляемой деятельности образуется бытовой мусор, в связи с чем заключен договор с Рузским РАЙПО N 01 от 01.06.2010 о предоставлении контейнера для сбора мусора (л.д.32-33). Предпринимателем оплачиваются услуги МУП «Рузский РСК» за прием бытовых отходов, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 83-117).

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Субъектами платы за размещение отходов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, согласно части 1 статьи 23 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность.

Исходя из положений статьи 16 Закона об охране окружающей среды, негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Размещение отходов - это хранение и захоронение отходов; хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - это изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду (статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок), который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 Порядка плата за загрязнение окружающей природной среды в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемы размещения отходов, уровни вредного воздействия, определяется путем умножения соответствующих ставок платы на величину указанных видов загрязнения и суммирования полученных произведений по видам загрязнения.

Плата за загрязнение окружающей природной среды в пределах установленных лимитов определяется путем умножения соответствующих ставок платы на разницу между лимитными и предельно допустимыми выбросами, сбросами загрязняющих веществ, объемами размещения отходов, уровнями вредного воздействия и суммирования полученных произведений по видам загрязнения (пункт 4 Порядка).

Нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными источниками утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344. Форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду утверждена Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 N 204.

Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на пятикратный повышающий коэффициент (пункт 5 Порядка).

Согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, установлен не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, предусмотренные Законом об охране окружающей среды.

Как следует из постановления Росприроднадзора 15.03.2011 N13-35/301, предприниматель привлечен к ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду в результате размещения отходов производства и потребления.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления, Закон) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах производства и потребления устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Государственный реестр объектов размещения отходов ведется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2011 N1752/11.

Согласно положениям статей 65 и 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Однако из постановления городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, а также из материалов дела не следует, что предприниматель занимался размещением отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Закона об отходах производства и потребления, поэтому предприниматель не относится к субъектам вменяемого ему административного правонарушения, а именно лицам, на которых законом возложена обязанность по исчислению и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2011 по делу N А41-10499/11 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 15.03.2011 N 13-35/301, которым индивидуальный предприниматель Горячева Светлана Николаевна привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Председательствующий
В.Ю.Бархатов
Судьи
Е.Н.Виткалова
Л.М.Мордкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-10499/11
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 октября 2011

Поиск в тексте