АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2011 года Дело N А26-3673/2011

Резолютивная часть определения объявлена 29 сентября 2011 года. Полный текст определения изготовлен 30 сентября 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Подкопаев А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

о признании незаконными решения от 10.02.2011 N 4.2-34, требования от 09.03.2011 N 603 при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Сибирь", - не явился;

ответчика, инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, - Зориной В.Ю. (доверенность от 28.06.2011г.); Фрейндлинг Т.А. (доверенность от 02.09.2011г.); Максимовой Н.А. (доверенность от 11.01.2011г.);

установил: общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - ответчик, инспекция) о признании незаконными решения от 10.02.2011 N 4.2-34, требования от 09.03.2011 N 603.

Заявитель явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайство об отложении в суд не представил, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определение об отложении судебного разбирательства, направленное по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения». Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд, лицо считается надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания.

Определение об отложении судебного разбирательства на 29.09.2011г. получено представителем заявителя Ивановой А.С., действующей в интересах заявителя по доверенности от 12.01.2011г., 21 сентября 2011 года.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заявитель не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное заседание, состоявшееся 29 июня 2011г. Определением от 29 июня 2011 года суд назначил дело к судебному разбирательству на 27 июля 2011 года, признал явку представителей сторон в судебное заседание обязательной. Заявитель не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, состоявшееся 27.07.2011г., направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Определением от 27.07.2011 суд отложил судебное разбирательство на 12.09.2011, обязал заявителя представить доказательства и признал явку представителей сторон в судебное заседание обязательной. Несмотря на это заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства общество в суд не представило.

Определением от 12.09.2011 суд вновь отложил судебное разбирательство на 29.09.2011, повторно обязал заявителя представить доказательства и признал явку представителей сторон в судебное заседание обязательной.

Несмотря на это заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд вновь не обеспечил. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" в суд не представило.

Представители инспекции пояснили суду, что на рассмотрении дела по существу не настаивают.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, при наличии которых заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о признании незаконными решения от 10.02.2011 N 4.2-34, требования от 09.03.2011 N 603 подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В связи с тем, что заявитель не обеспечил явку своего представителя ни в одно судебное заседание, с учетом положений части 2 статьи 111 АПК РФ, суд относит судебные расходы на заявителя.

Руководствуясь статьями 111, 148 ч. 1 п. 9, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" оставить без рассмотрения.

2. Судебные расходы отнести на заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Сибирь".

3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его принятия - в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка