АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 октября 2011 года Дело N А26-5863/2011

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем Сёмкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2011 года без участия представителей сторон материалы дела по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Пяльмский лесопильный завод» о взыскании 813 282 руб.

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пяльмский лесопильный завод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за 2009 год в сумме 813 282 руб., из которых 325 759 руб. в части минимального размера арендной платы, 487 523 руб. в части, превышающей минимальный размер арендной платы.

Исковые требования мотивированы ссылками на статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды лесного участка от 30.12.2008 N 108-з.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял, возражений относительно готовности дела к судебному разбирательству по существу и рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направил.

С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением определения суда, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил суд и возвратил конверт за истечением срока хранения. Определение суда направлялось по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по адресу регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц.

Дело рассмотрено без участия сторон по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Министерством лесного комплекса, правопреемником которого является Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, и открытым акционерным обществом «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» заключен договор аренды лесного участка N 108-з от 30.12.2008 года (л.д.10-13). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 30.04.2009 (л.д.22).

В соответствии с разделом 4.4 договора Общество обязано осуществлять заготовку древесины в определенном условиями договора объеме, вносить арендную плату в установленном договором порядке и сроки.

В результате ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств по своевременному внесению арендных платежей за 2009 год сформировалась задолженность по арендной плате в общей сумме 813 282 руб..

Претензионными письмами N 326 от 16.03.2011 года, N 191 от 21.02.2011 года истец предложил ответчику уплатить задолженность (л.д.31,35).

Наличие задолженности послужило причиной обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Наличие у ответчика предъявленной к взысканию задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела. Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, требования истца не оспорил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании задолженности по арендной плате заявлено истцом правомерно, подтверждено материалами дела, соответствует положениям статей 606, 614 Гражданского кодекса, статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пяльмский лесопильный завод» (ОГРН 1041002930187) в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828) задолженность по арендной плате за 2009 год в сумме 813 282 руб. из которых 325 759 руб. в части минимального размера арендной платы, 487 523 руб. в части, превышающей минимальный размер арендной платы.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пяльмский лесопильный завод» (ОГРН 1041002930187) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 19 265,64 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка