АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2011 года Дело N А26-5618/2011

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарём судебного заседания Сёмкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2011 года без участия представителей сторон материалы дела по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к открытому акционерному обществу "Муезерский леспромхоз" о взыскании 3 519 988 рублей,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Муезерский леспромхоз" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 3 519 988 рублей, в том числе 1 574 137 руб. задолженности по арендной плате по сроку уплаты на 15 июня 2011 года в части минимальных платежей, 1 924 205 руб. задолженности в части, превышающей минимальные платежи, а также 21 646 руб. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 5.2. договора.

В представленном отзыве ответчик уведомил суд об уплате задолженности и высказал возражения относительно взыскания пени.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в заседание не обеспечили, направили ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей. Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03 октября 2011 года от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной уплатой до 21 826 рублей, в том числе 180 руб. задолженности по арендным платежам и 21 646 руб. пеней. В обоснование представлен Акт сверки расчетов.

Право уменьшить размер исковых требований при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции предоставлено заявителю частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уменьшение заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц суд принимает уменьшение и рассматривает требования Министерства о взыскании с Общества 21 826 рублей, в том числе 180 рублей задолженности по арендным платежам и 21 646 рублей пени.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством лесного комплекса, правопреемником которого является Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, и открытым акционерным обществом «Муезерский леспромхоз» 22 декабря 2008 был заключён договор аренды лесного участка N 72-з от 22 декабря 2008 года (л.д. 12-21).

В соответствии с разделом 4.4 договора Общество обязано осуществлять заготовку древесины в определенном условиями договора объеме, вносить арендную плату в установленном пунктом 2.2 договора и приложением N 4 к нему (л.д. 26) порядке и сроки.

В результате ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по своевременному внесению арендных платежей по сроку оплаты на 15 июня 2011 года сформировалась задолженность по арендной плате в общей сумме 3 498 342 руб.

Претензионным письмом от 24.06.2011 истец предложил ответчику уплатить задолженность в пятнадцатидневный срок (л.д. 34).

Наличие задолженности послужило причиной обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском. После обращения в суд ответчик оплатил часть задолженности, в связи с чем истец уменьшил требования.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности подтверждается материалами дела, в том числе уведомлением от 14.06.2011 (л.д.32), актами сверки расчётов, и не оспаривается ответчиком. После обращения Министерства в суд Общество задолженность по арендной плате частично погасило, что также свидетельствует о наличии неисполненных обязательств.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение условий внесения арендных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку просрочка уплаты арендных платежей в рассматриваемом случае имела место, истец обоснованно начислил ответчику пени по состоянию на 12.07.2011 года в сумме 21 646 руб.

Произведенный истцом расчет пеней ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным (л.д.7).

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку расчет пени произведен в соответствии с условиями договора (пункт 5.2) и положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, претензионный порядок ни законом ни договором не предусмотрен, расчет пени направлялся в адрес ответчика с исковым заявлением.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Муезерский леспромхоз» (ОГРН 1021001770074) в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН 1071001000828) 21 826 руб., в том числе задолженность по арендной плате по сроку уплаты 15.06.2011 в сумме 180 руб. и пени в сумме 21 646 руб.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Муезерский леспромхоз» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка