• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2011 года Дело N А68-4926/2011

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,

судей Мордасова Е.В.,

Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Прониной О.М., с участием в судебном заседании:

от истца

(администрация МО Суворовский район):

не явился, извещен;

от ответчиков

(Суворовское муниципальное унитарное производственное предприятие коммунального хозяйства):

(ООО «Квэста Консалтинг»):

не явился, извещен;

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суворовского муниципального унитарного производственного предприятия коммунального хозяйства на определение Арбитражного суда Тульской области от 23 августа 2011 года по делу N А68-4926/2011 (судья Бычкова Т.В.), об обеспечении иска, вынесенное по иску администрации муниципального образования Суворовский район (ИНН 7133002320, ОГРН 1027103471185) к Суворовскому муниципальному унитарному производственному предприятию коммунального хозяйства (ИНН 7133000059, ОГРН 1027103470680), обществу с ограниченной ответственностью «Квэста Консалтинг» (ИНН 7710303355, ОГРН 1037739354180) о признании сделки недействительной,

установил:

администрация муниципального образования Суворовский район обратилась в арбитражный суд с иском к Суворовскому муниципальному унитарному производственному предприятию коммунального хозяйства, обществу с ограниченной ответственностью «Квэста Консалтинг» о признании недействительной сделки - Договора N3Д купли-продажи имущества по результатам торгов от 10 декабря 2010г., заключенного в г.Суворове между ответчиками, ничтожной - несоответствующей закону в связи с несоблюдением требований статей 110, 132 Федерального закона от 26 октября 2002г. N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

22 августа 2011 года администрацией муниципального образования Суворовский район подано заявление о принятии срочных мер, направленных на обеспечение иска в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора - наложение запрета на реализацию (куплю-продажу) имущества, полученного покупателем по договору N3/Д от 10 декабря 2010 года (в г.Суворове: здание котельной станции Збродово с оборудованием, баня ул.Строителей, очистные сооружения с оборудованием, водопровод (в комплексе), канализация (в комплексе).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 23 августа 2011 года заявление администрации удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Суворовское муниципальное унитарное производственное предприятие коммунального хозяйства обратилось с апелляционной жалобой о его отмене.

22 сентября 2011 года от заявителя апелляционной жалобы поступило письменное ходатайство об отказе от нее.

О месте и времени заседания суда апелляционной инстанции истец и ответчики уведомлены надлежащим образом, однако в судебное заседание представителей не направили.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании ст. 123 и ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке и пределах, установленных ст. ст. 265-266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных норм, приходит к выводу о его принятии и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Суворовского муниципального унитарного производственного предприятия коммунального хозяйства от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тульской области от 23 августа 2011 года по делу N А68-4926/2011.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Суворовского муниципального унитарного производственного предприятия коммунального хозяйства на определение Арбитражного суда Тульской области от 23 августа 2011 года по делу N А68-4926/2011.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

     Председательствующий
М.М.Дайнеко
Судьи
Е.В.Мордасов
И.Г.Сентюрина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-4926/2011
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 октября 2011

Поиск в тексте