• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2011 года Дело N А62-2406/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Принеслик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04 августа 2011 года

по делу NА62-2406/2011 (судья Пузаненков Ю.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН 1056758325238, индекс 214018, г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 26) к исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за электрическими станциями и электрическими сетями по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Давыденкову С.В. (ОГРН 106774766240, индекс 107031, Москва, ул. Рождественка, д. 5/7)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N6.1-0381 пл-Пс/0036-2011 от 19.05.2011, при участии в судебном заседании: от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее - заявитель, Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с заявлением к исполняющему обязанности начальника отдела по надзору за электрическими станциями и электрическими сетями по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Давыденкову С.В. (далее - ответчик, Управление Ростехнадзора) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 19.05.2011 N6.1-0381пл-Пс/0036-2011.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление Ростехнадзора подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции направили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.156, 256 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, с 12.04.2011 по 11.05.2011 на основании распоряжения от 15.03.2011 NС-381 «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» была проведена выездная плановая проверка соблюдения обязательных требований действующих законодательных актов РФ, нормативных правовых и нормативных технических документов в соответствии с действующим законодательством, соблюдения обязательных требований безопасной эксплуатации и технического состояния тепловых и электрических энергоустановок и сетей в отношении Управления Роспотребнадзора. Адрес проведения проверки: 214018, г. Смоленск, ул. Тенишевой, д.26.

В ходе проведения проверки установлено, что заявитель эксплуатирует свои электроустановки с нарушениями действующих норм и правил, в том числе по адресу Управления Роспотребнадзора: г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 26.

По результатам проверки Управлением Ростехнадзора составлен акт проверки от 11.05.2011 N6.1-0381ПЛ-А/0076-2011.

В связи с обнаружением в действиях (бездействии) Управления Роспотребнадзора признаков правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управлением Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 11.05.2011 N6.1-0381пл-Пр/0036-2011.

Управлением Ростехнадзора вынесено постановление от 19.05.2011 N 6.1-0381пл-Пс/0036-2011 по делу об административном правонарушении, которым Управление Роспотребнадзора привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.11 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Управление Роспотребнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела документы, пришел к правомерному выводу о допущенных процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, в связи с чем удовлетворил заявленные требования. При этом Арбитражный суд Смоленской области исходил из следующего.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, которые распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 вольт. Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 киловатт включительно (пункт 1.1.2 ПТЭЭП).

Права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотрены ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 указанной статьи лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении орган, в производстве которого находится дело, выясняет в том числе, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса), а также рассматривает заявленные отводы и ходатайства (п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса).

Согласно положениям статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 Кодекса).

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 19.05.2011.

Приказом руководителя Роспотребнадзора от 12.05.2011 N 96-К (т. 2, л. 9) руководитель Управления Роспотребнадзора Крутилин В.Е. вызван в служебную командировку в г. Москву с 18 по 21 мая 2011 года, что подтверждается командировочным удостоверением от 17.05.2011 N 31А (т. 2, л. 10).

Руководитель Управления Роспотребнадзора Крутилин В.Е. 17.05.2011 обратился в Управление Ростехнадзора с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, приложив к нему названный приказ.

Управление Ростехнадзора данное ходатайство рассмотрело и определением от 19.05.2011 отказало в его удовлетворении по причине того, что к ходатайству приложена копия приказа о командировании В.Е. Крутилина, не заверенная надлежащим образом (т. 1, л. 97).

При этом судом установлено, что дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении юридического лица, рассмотрено без участия законного представителя Управления Роспотребнадзора.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Так, из акта проверки следует, что нарушения выявлены 11.05.2011, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, составляет два месяца и заканчивался 11.07.2011, следовательно, у Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору имелось время для назначения рассмотрения административного дела на более позднюю дату в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Причины, по которым не удовлетворено представленное ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, являются формальными. Каких-либо действий по проверке подтверждения нахождения руководителя Управления Роспотребнадзора в командировке административным органом предпринято не было.

Как усматривается из материалов дела и заявленного ходатайства, законный представитель - руководитель Управления Роспотребнадзора Крутилин В.Е. в период рассмотрения дела и вынесения постановления о назначении административного наказания находился в служебной командировке в г. Москве с 18 по 21 мая 2011 года, что подтверждается представленным командировочным удостоверением от 17.05.2011 N 31А, то есть у него отсутствовала возможность дать объяснения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что причина невозможности явиться для рассмотрения материалов административного дела и вынесения постановления по результатам его рассмотрения является уважительной.

Данные обстоятельства не были учтены при вынесении определения об отказе Управления Роспотребнадзора в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, что лишило законного представителя Управления Роспотребнадзора возможности представить дополнительные доказательства и нарушило его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Приняв во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору допущены существенные нарушения процедуры привлечения Управления Роспотребнадзора к административной ответственности, поскольку рассмотрение ответчиком дела в отсутствие законного представителя заявителя лишило его возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N6.1-0381пл-Пс/0038-2011 от 19.05.2011.

В этой связи довод жалобы Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.08.2011 по делу N А62-2406/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
О.Г.Тучкова
Судьи
Н.А.Полынкина
А.Г.Дорошкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-2406/2011
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 октября 2011

Поиск в тексте