• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2011 года Дело N А54-4835/2008

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМ» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02 сентября 2011 года по делу N А54-4835/2008 (судья Бугаева Н.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМ» к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов «Плазма», о взыскании задолженности в сумме 388 665 руб. 16 коп.,

установил:

обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМ» в Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02 сентября 2011 года по делу N А54-4835/2008.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу статьи 263 данного кодекса подлежит оставлению без движения по следующим основаниям:

к апелляционной жалобе в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 рублей.

На основании п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции в сумме 2000 рублей подлежит уплате по следующим реквизитам: КБК 18210801000011000110; Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула; счет 40101810700000010107; БИК 047003001; ИНН 7107027569;КПП 710701001; Получатель УФК по Тульской области (ИФНС России по Центральному району г. Тулы); ОКАТО 70401000000; тип платежа (поле 110 расчетного документа) - «ГП».

К настоящей апелляционной жалобе приложено ходатайство о зачете излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 19 Информационного письма ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» арбитражный суд, разрешая вопрос о принятии искового заявления, иного заявления, жалобы к рассмотрению, производит зачет при предоставлении плательщиком государственной пошлины документов перечисленных в пункте 6 статьи 333.40 о чем выносит судебный акт.

Согласно пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Заявитель апелляционной жалобы не представил справку и судебный акт, из которого следует, что уплаченная государственная пошлина возвращена заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМ» (регистрационный номер 20АП-5375/2011) оставить без движения.

2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКОМ» в срок до 15 ноября 2011 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.

Телефон справочной службы: (4872) 36-47-49.

Телефон/факс - (4872) 36-20-09.

3. В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Судья

Е.В.Мордасов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А54-4835/2008
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 октября 2011

Поиск в тексте