ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 года Дело N А56-6534/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г. судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14313/2011) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (адрес: 107174, Москва, ул. Басманная Н.,2; ОГРН 1037739877295) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011г. по делу N А56-6534/2011 (судья Рыданов С.В.), принятое по иску ЗАО "Каменногорский комбинат нерудных материалов"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании 25 846, 72 рублей при участии:

от истца: Пушкина А.С. по доверенности от 01.01.2011

от ответчика: Кошемчука М.Л. по доверенности от 14.12.2010 N 11/3-88

установил:

Закрытое акционерное общество «Каменногорский комбинат нерудных материалов» (ОГРН1034700871182, местонахождение: 188950, Ленинградская обл, Выборгский р-н, Каменногорск г, Заозерная ул, 1) (далее - истец, ЗАО «Каменногорский комбинат нерудных материалов») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН1037739877295, местонахождение: 107174, Москва, ул. Басманная Н.,2) (далее - ответчик, РЖД) о взыскании 25846,72 рублей неправомерно списанных с лицевого счета.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО "Российские железные дороги" обратилось с апелляционной жалобой, поскольку считает решение суда первой инстанции необоснованным, незаконным, принятым с нарушением норм материального права, просит данное решение отменить и в удовлетворении иска отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 28.08.2009 сторонами было заключен договор N3192 от 28.08.2009 года о централизованных расчетах за услуги железной дороги, согласно условиям, которого расчеты по оплате провозных платежей за перевозки грузов, плате за пользование вагонами, а также по дополнительным сборам, договорным тарифам и иным платежам, связанным с осуществлением перевозки грузов, проводятся централизованно с лицевого счета плательщика.

05.06.2010 года по перечню железнодорожных документов (л.д.16) с лицевого счета истца были списаны денежные средства в размере 25 846,72 рубля, как добор провозной платы.

Полагая такое списание неправомерным, истец 11.11.2010 года направил РЖД претензию N1022, на которую последовал отказ, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Как следует из материалов дела РЖД осуществляло перевозку порожнего вагона N52520202, по отправке ЭЙ716165, грузоотправитель - ЗАО «Каменногорский комбинат нерудных материалов», грузополучатель - ФКП «Завод имени Я.М.Свердлова». Провозная плата 27380 рублей была внесена истцом.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации N47-т/5 от 17.06.2003 утвержден Прейскурант N10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство N1), которым установлены тарифы на перевозки грузов, выполняемые ОАО «Российские железные дороги» по инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования, принадлежащей РЖД, а также на услуги по использованию инфраструктуры РЖД.

В соответствии с пунктом 2.24.5 Прейскуранта плата за порожний пробег собственных (арендованных) вагонов и за перевозку собственных порожних контейнеров из-под перевозок опасных грузов класса 1 (взрывчатые материалы) в случае если грузополучателем не произведена их очистка и промывка, определяется по общим правилам с увеличением в 1,8 раза.

Согласно Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам от 05.04.1996, утвержденным на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества взрывчатые вещества отнесены к 1 классу опасных грузов.

В пункте 2.1.31 Правил перевозки опасных грузов указано, что возврат порожних специализированных контейнеров, имеющих остатки перевозимого груза, осуществляется на условиях, установленных указанными Правилами по железным дорогам для перевозившегося в них груза. В графе накладной «Наименование груза» грузоотправитель обязан сделать отметку «Контейнер порожний из-под (указывается наименование перевозившегося в нем груза)» и проставить штемпеля об опасности, предусмотренные указанными Правилами для перевозившегося груза; приложить аварийную карточку или указать ее номер.

Как следует из материалов дела, в представленной истцом квитанции о приеме груза NЭЙ716165 не содержится отметки, предусмотренной пунктом 2.1.30 Правил.

Таким образом, вывод перевозчика о том, что к перевозке был предъявлен неочищенный вагон после доставки опасного груза, в связи с чем был применен коэффициент, предусмотренный пунктом 2.24.5 Прейскуранта N10-01, является правомерным.

В соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортном, утвержденных приказом министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N39, обязанность по внесению сведений о грузе в транспортную железнодорожную накладную возложена на грузоотправителя, который несет ответственность перед перевозчиком за правильность внесения таких сведений.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 30 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена возможность перерасчета стоимости перевозки и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов после выдачи груза при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета. Кроме того, возможность списания с грузоотправителя платежей (окончательный расчет) после выдачи груза грузополучателю предусмотрена пункт 3.1.3 заключенного между истцом и ответчиком договора на организацию расчетов N 3192 от 28.08.2009 г.

Поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2011 по делу N А56-6534/2011 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Каменногорский комбинат нерудных материалов» (ОГРН 1034700871182, местонахождение: 188950, Ленинградская обл, Выборгский р-н, Каменногорск г, Заозерная ул, 1) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, местонахождение: 107174, Москва, ул. Басманная Н.,2) 2000,00 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка