• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2011 года Дело N А56-18718/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В. судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Петровой Н.А., при участии: от истца: Ревенко Ю.В., доверенность от 11.01.2010; Машаро С.Н., протокол N 5 от 16.03.2009, от ответчика: Минжурина А.Ю., доверенность от 14.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15352/2011) общества с ограниченной ответственностью "Альтеро Плюс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 по делу N А56-18718/2011 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тризет" (место нахождения: 193148, Санкт-Петербург, Елизарова пр-кт, 34, 2; ОГРН 1067847621863) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтеро Плюс" (место нахождения: 690074, Приморский край, Владивосток, Снеговая ул., 109; ОГРН 1072538000336) о взыскании 212 488 руб. 69 коп.,

установил:

ООО "Тризет" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Альтеро Плюс" о взыскании 181 187,50 руб. задолженности по договору поставки N 124 от 30.06.2008 и 31 301,19 руб. неустойки, а также 40 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением от 11.07.2011 года суд исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела

Между ООО «Тризет» (поставщик) и ООО «Альтеро Плюс» (покупатель) был заключен договор о поставках продукции за N 124 от 30.06.2008.

Поставщик поставил покупателю товары, что подтверждается представленной накладной за N 1481 от 14.07.2008 на общую сумму 1 100 000 руб. На указанный товар был выставлен счет за N 1533 от 08.07.2008.

Поскольку оплата за товар произведена не в полном размере, истец обратился с указанным иском в суд.

Суд первой инстанции, установив наличие задолженности обоснованно удовлетворил исковые требования.

Оснований к отмене судебного акта апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

Договор поставки как разновидность договора купли-продажи должен соответствовать пункту 3 статьи 455 ГК РФ, в соответствии с которым условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику по товарной накладной в рамках заключенного сторонами Договора.

Доказательств отсутствия задолженности по оплате полученного топлива и того, что указанные документы являются недействительными или содержат недостоверные сведения, ответчиком не представлено.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права, поскольку надлежащее уведомление ответчика о времени и месте слушания дела подтверждается материалами дела, доказательств неразумности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 по делу N А56-18718/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
В.В.Черемошкина
Судьи
Е.Г.Глазков
В.Б.Слобожанина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-18718/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 октября 2011

Поиск в тексте