АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 октября 2011 года Дело N А51-16194/2011

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нинюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пискуновой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Партизанский» теплового района «Лазовский» (ИНН 2536112729, ОГРН1022501284970) к МОУ Лазовская средняя общеобразовательная школа N1 Лазовского района ПК (ИНН2518001293, ОГРН1022501024985)

о взыскании 4 921 руб. 73 коп. при участии стороны не явились, надлежаще извещены

установил: КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Партизанский» обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Лазовская средняя общеобразовательная школа N1 Приморского края о взыскании 4 921 руб. 73 коп, из которых: 4 521 руб. 10 коп. - задолженность за оказанные в период с февраля по июль 2011 года на основании муниципального контракта на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 64 от 01.01.2011г услуги водоснабжения и водоотведения, а также 400 руб. 63 коп. - пеня начисленная за нарушение сроков оплаты на основании п. 4.14 муниципального контракта.

Стороны извещены в судебное заседание не явились.

Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 136 АПК РФ проводит предварительное разбирательство в отсутствие сторон.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ письменного отзыва не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку стороны не выразили возражений о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, суд в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство.

Дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в силу следующего:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Из материалов дела следует, что 01.01.2011г. между истцом (далее по тексту - Предприятие) и ответчиком (далее по тексту - Абонент) был заключен муниципальный контракт на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 64, согласно которого Предприятие приняло на себя обязательства по подаче Абоненту питьевой воды и приему сточных вод в пределах лимитов бюджетных обязательств, а Абонент - обязательства по оплате полученных услуг.

Срок действия муниципального контракта стороны согласовали в п. 6.1 с 01.01.2011 по 31.12.2011г.

Дополнительным соглашение от 01.06.2011 стороны внесли изменения в пункт 3.1.1 контракта.

В разделе 4 контракта Предприятие и Абонент определили порядок расчетов за оказанные услуги.

В пунктах 4.10, 4.13 муниципального контракта сторонами определено, что расчетный период устанавливается один календарный месяц. Оплата Абонентом полученной воды и сброшенных сточных вод, в том числе и за сверхлимитное водопотребление, производится Абонентом самостоятельно путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет Предприятия не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с условиями заключенного контракта и во исполнение требований действующего законодательства истец в период с февраля по июль 2011г. оказывал ответчику услуги по подаче питьевой воды и приему сточных вод, для оплаты, которых предъявил счета - фактуры на общую сумму 30 855 руб. 74 коп. Ответчик оплатил указанные услуги частично в сумме 26 334 руб. 64 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из п. 2 ст. 548 ГК РФ, следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата услуг производится за фактически принятое абонентом количество услуг, в том числе поданной питьевой воды и принятых сточных вод.

Факт оказания услуг по подаче питьевой воды и прием сточных вод истцом ответчику, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, а именно: актом приемки выполненных услуг; приложениями N 1 к контракту, в которых стороны согласовали расчет потребности в воде и отводе сточных вод объектов ответчика, дополнительным соглашением к контракту.

Тарифы, примененные истцом при расчете стоимости услуг ответчику, были установлены Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 21.04.2011 N25/2.

Замечаний по качеству и количеству оказанных истцом услуг ответчик не высказал, исковые требования не оспорил.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга в сумме 4 521 руб. 10 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо задолженности за оказанные услуги истец предъявил ко взысканию пени в размере 400 руб. 63 коп., начисленные за период неисполнения денежного обязательства с 11.03.2011г. по 16.09.2011г. в соответствии с п. 4.14 муниципального контракта от 01.01.2011г., которые подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте п. 4.14 муниципального контракта стороны определили, что за каждый день просрочки платежа по выставленной счет - фактуре Предприятие вправе начислить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. При задолженности по исполнению денежных обязательств по настоящему муниципальному контракту, сумма произведенного Абонентом платежа полностью погашает, прежде всего задолженность по пеням, штрафам, а оставшейся частью - задолженность за предоставленные услуги.

Истец при расчете суммы пени обоснованно применил ставки рефинансирования действующие в период неисполнения ответчиком денежных обязательств с учетом частичных оплат.

Поскольку просрочка платежей ответчиком подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110,156, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Лазовская средняя общеобразовательная школа N1 Лазовского района Приморского края в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 6 921 руб. 73 коп. (шесть тысяч девятьсот двадцать один рубль 73 копейки) из них: 4 521 руб. 10 коп. (четыре тысячи пятьсот двадцать один рубль 10 копеек) - сумма долга; 400 руб. 63 коп. (четыреста рублей 63 копейки) - пеня; 2 000 руб. (две тысячи рублей) - госпошлина по иску. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка