• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 года Дело N А53-11908/2011

15АП-11617/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А. судей Величко М.Г., Пономаревой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В. при участии: от истца: представитель не явился, извещен от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилремонт-4» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2011 по делу N А53-11908/2011 по иску открытого акционерного общества «Новочеркасскгоргаз» (ОГРН 1026102226314, ИНН 6150009405)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Жилремонт-4» (ОГРН 1076150006910, ИНН 6150051710) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Никоновой О.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Новочеркасскгоргаз» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремонт - 4» о взыскании задолженности в размере 173245 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1985 руб. 11 коп., а также 400 рублей судебных расходов.

Решением от 24.08.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано размере 173245 руб. 56 коп. задолженности, 1011 руб. 56 коп. процентов и 397 руб. 60 коп. судебных издержек.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размера процентов суд применил учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации, действующую на момент принятия решения - 8,25 % годовых, произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Судебные расходы в порядке статьи 110 взысканы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что при вынесении решения судом не принята во внимание произведенная ответчиком оплата существующей задолженности по платежным поручениям N 139 от 23.09.2011, N 888 от 08.07.2011, N 1031 от 03.08.2011, N 1062 от 08.08.2011, N 1081 от 09.08.2011, N 1089 от 10.08.2011, N 1107 от 11.08.2011, N 987 от 21.07.2011. Акт сверки взаимных расчетов истцом не представлен.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.03.2011 между ОАО «Новочеркасскгоргаз» (исполнитель) и ООО «Жилремонт - 4» (заказчик) заключен договор N 4 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение (л.д. 32-34), согласно которому ОАО «Новочеркасскгоргаз» обязалось оказать услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО), относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и аварийно-диспетчерскому обеспечению, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги. Перечень обслуживаемых исполнителем многоквартирных домов, перечень общего ВДГО, стоимость технического обслуживания и аварийно-диспетчерского обеспечения установлены в приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик принимает услуги исполнителя согласно актам сдачи-приемки выполненных работ (акты Ф-2). Проверка качества предоставленных услуг по договору производится заказчиком при приемке услуг по акту (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 4.2 договора заказчик производит оплату стоимости услуг в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг.

Приложением N 1 к договору сторонами утвержден перечень общего ВДГО, стоимость технического обслуживания и аварийно-диспетчерского обеспечения (л.д. 35-36).

Во исполнение названного договора, исполнителем за период апрель-май 2011 оказаны услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение на общую сумму 173245 руб. 56 коп., что подтверждается актами приемки выполненных работ N 3488 от 19.04.2011,3489 от 19.04.2011, N 3561 от 21.04.2011, N 3562 от 21.04.2011, N 3563 от 21.04.2011, N 3564 от 21.04.2011, N 3630 от 25.04.2011, N 3631 от 25.04.2011, N 4220 от 05.05.2011, N 4221 от 05.05.2011, N4222 от 05.05.2011, N 4309 от 12.05.2011, N 4389 от 16.05.2011, N 4872 от 25.05.2011, N 4873 от 25.05.2011, N 4895 от 26.05.2011, N 4916 от 27.05.2011 (л.д. 37-53).

На оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры N 3729 от 19.04.2011, N 3730 от 19.04.2011, N 3812 от 21.04.2011, N 3813 от 21.04.2011, N 3814 от 21.04.2011, N 3815 от 21.04.2011, N 3884 от 25.04.2011, N 3885 от 25.04.2011, N 4504 от 05.05.2011, N 4505 от 05.05.2011, N 4506 от 05.05.2011, N 4621 от 12.05.2011, N 4706 от 16.05.2011, N 5194 от 25.05.2011, N 5195 от 25.05.2011, N 5218 от 26.05.2011, N 5240 от 27.05.2011 (л.д. 54-71).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ОАО «Новочеркасскгоргаз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по названным выше актам. Акты со стороны заказчика подписаны без замечаний и возражений по объему и стоимости оказанных услуг. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основной задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 10.05.2011 по 30.06.2011 в размере 1985 руб. 11 коп.

При этом, согласно пункту 4.2 договора заказчик производит оплату стоимости услуг в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем предоставления услуг.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет процентов, с учетом пункта 4.2 договора N 4 от 30.03.2011 в размере 1011 рублей, применив процент учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения решения - 8,25 %. Расчет процентов проверен и признан правильным, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами заявителем жалобы не представлен.

Истцом также заявлено о взыскании с ООО «Жилремонт - 4» судебных расходов в размере 400 рублей, связанных с получением в отношении ООО «Жилремонт-4» выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование указанного требования ОАО «Новочеркасскгоргаз» представлены платежные поручения N 1169 от 28.06.2011, N 1168 от 28.06.2011 (л.д. 72-73) и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Жилремонт-4» от 30.06.2011 (л.д. 27-31).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив представленные истцом документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в части и руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов, понесенных ОАО «Новочеркасскгоргаз» в связи с необходимостью получения в отношении ООО «Жилремонт-4» выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, удовлетворил данное требование в размере 397 руб. 60 коп. - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что ООО «Жилремонт-4» существующая задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованны, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обжалуемое решение принято 28.08.2011, резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.08.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебное заседание, назначенное на 17.08.2011, представитель ответчика не явился. О судебном заседании ООО «Жилремонт-4» извещено надлежащим образом (почтовое уведомление - л.д. 84). Таким образом, заявитель не был лишен возможности заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Кроме того, представленные ответчиком копии платежных поручений повторяются, ссылок на спорный договор или счета, счета-фактуры не содержат, ответчиком не доказана относимость представленных копий платежных поручений к оплате спорной задолженности. На момент принятия решения указанные платежи не могли быть учтены при определении размера задолженности судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суду первой инстанции о существовании платежных поручений N 139 от 23.09.2011, N 888 от 08.07.2011, N 1031 от 03.08.2011, N 1062 от 08.08.2011, N 1081 от 09.08.2011, N 1089 от 10.08.2011, N 1107 от 11.08.2011, N 987 от 21.07.2011 на момент вынесения решения не было известно, данные обстоятельства не могут быть учтены при рассмотрении апелляционной жалобы.

Вместе с тем, заявителю жалобы разъясняется, что оплата по названным платежным поручениям при наличии оснований может быть зачтена в ходе исполнительного производства по обжалуемому решению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2011 по делу N А53-11908/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
С.А.Кузнецов
Судьи
М.Г.Величко
И.В.Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-11908/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 октября 2011

Поиск в тексте