ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2011 года Дело N А54-3691/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Можеевой Е.И., судей Дорошковой А.Г., Рыжовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», г. Пенза, на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23 августа 2011 года по делу NА54-3691/2009 об утверждении конкурсного управляющего (председательствующий судья Иванова В.Н., судьи Козлова И.А., Белов Н.В.), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазРемСтрой», г. Рязань (ОГРН 1076229001111), при участии:

от уполномоченного органа: Шапцевой Е.Н., представителя по доверенности от 31.08.2011;

от ООО «Рязанское Дебиторское Агентство»: Крестьянинова В.В. - директора, протокол собрания участников N3 от 04.03.2011; от других лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО «НефтеГазРемСтрой»: не явились, извещены;

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазРемСтрой» (далее - ООО "НГРС", должник) в связи с наличием задолженности по обязательным платежам.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.07.2009 заявление Федеральной налоговой службы принято к производству арбитражного суда, в отношении ООО «НГРС» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2009 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Давыдкин Сергей Анатольевич.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 07.11.2009.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2010 ООО «НефтеГазРемСтрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Шарапова Елена Николаевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.07.2010.

12.04.2011 года в Арбитражный суд Рязанской области поступило заявление арбитражного управляющего Шараповой Елены Николаевны об освобождении от исполнения возложенных на нее обязанностей конкурсного управляющего ООО «НефтеГазРемСтрой».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.04.2011 Шарапова Елена Николаевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

29.04.2011 года Некоммерческое партнерство Поволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих представило кандидатуру для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО "НефтеГазРемСтрой" Трулова Максима Владимировича.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 18.05.2011 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "НефтеГазРемСтрой".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2011 конкурсным управляющим ООО "НефтеГазРемСтрой" утвержден арбитражный управляющий Спирякин А.М.

Не согласившись с данным судебным актом, Поволжская саморегулируемая организация арбитражных управляющих обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда от 23.08.2011 отменить, утвердить конкурсным управляющим ООО "НефтеГазРемСтрой" кандидатуру члена НП «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Трулова М.В.

По мнению заявителя жалобы, определение суда первой инстанции от 23.08.2011 является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание пункт 6 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», определяющий, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве. Так как конкурсный управляющий Шарапова Е.Н. освобождена от исполнения обязанностей 29.04.2011, то решение собрания кредиторов от 25.05.2011 принято в нарушение установленного законом десятидневного срока.

Заявитель жалобы указывает на то, что НП «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» своевременно направило в арбитражный суд кандидатуру Трулова М.В., данная кандидатура была также поддержана представителем уполномоченного органа.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Рязанское Дебиторское Агентство» просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статья 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пункт 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из содержания указанной нормы следует, что суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, членом которой являлся арбитражный управляющий, освобожденный арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в случае отсутствия у суда сведений о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2011 собрание кредиторов ООО «НефтеГазРемСтрой», оформленное протоколом от 25.05.2001, утвердило в качестве конкурсного управляющего ООО «НефтеГазРемСтрой» кандидатуру Спирякина А.М., являющегося членом НП «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

27.05.2011 конкурсный кредитор - ООО «Рязанское Дебиторское Агентство» обратился в Арбитражный суд Рязанской области с ходатайством назначить конкурсным управляющим ООО «НефтеГазРемСтрой» арбитражного управляющего Спирякина А.М., избранного по результатам проведения вышеуказанного собрания кредиторов.

Согласно информации саморегулируемой организации указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя жалобы на то, что кредитором был нарушен десятидневный срок на предоставление кандидатуры конкурсного управляющего, не заслуживает внимания.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе, принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В данном случае кредиторами было реализовано право на определение кандидатуры арбитражного управляющего, закрепленное в статье 45 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов ООО «НефтеГазРемСтрой» от 25.05.2011, на котором принято решение о выборе конкурсного управляющего Спирякина А.М., в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

Кроме того, данное решение принято до даты вынесения обжалуемого судебного акта.

Доводов о несоответствии Спирякина А.М. требованиям, предъявляемым к кандидатуре конкурсного управляющего, заявителем жалобы не приведено.

Более того, у кредиторов имеется право контролировать деятельность конкурсного управляющего (статья 143 закона о банкротстве) и право на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости утверждения конкурсным управляющим должника Спирякина А.М. является правомерным.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы НП «Поволжская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2011 по делу NА54-3691/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка