• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2011 года Дело N А73-311/2011

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2011 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Головниной Е.Н. судей Козловой Т.Д., Ротаря С. Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дорощенко Н.В. при участии в заседании: без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алина» на решение от 22 марта 2011 года

по делу N А73-311/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» к обществу с ограниченной ответственностью «Алина» о взыскании 111 879,65 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» ОГРН 1072713000392, Хабаровский край, район имени Лазо, рп Переяславка (далее - ООО «МРКЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Алина» ОГРН 1062713009215, Хабаровский край, район имени Лазо, рп Переяславка (далее - ООО «Алина», ответчик) с иском о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения, оказанные в период с 01.01.2008 по 01.01.2011, в сумме 111 879,65 руб.

Решением арбитражного суда от 22.03.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Алина» решение суда от 22.03.2011 просит отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы указывает на его неуведомление о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Ссылается на то, что договоры на обеспечение тепловой энергии им не заключались, сверки расчетов не проводились, счета-фактуры, а также претензии по поводу неоплаты долга со стороны истца в его адрес не направлялись.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив законность решения от 22.03.2011, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 01.01.2009 года между ООО «Теплоэнергетик» (энергоснабжающая организация), ООО «Алина» (абонент) и ООО «МРКЦ» (расчетный центр) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде N 12, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась оказывать абоненту услуги по отпуску тепловой энергии в горячей воде в объемах согласованных в пункте 2.1 данного договора, а абонент - принимать и оплачивать отпущенную тепловую энергию исходя из действующих тарифов, утвержденных Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (пункты 1.1, 1.2, 5.1).

Пунктом 6 указанного договора установлено, что расчетный центр до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, выписывает абоненту счет-фактуру за отпущенную тепловую энергии, а абонент не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, производит оплату счетов-фактур на расчетный счет или в кассу «Расчетного центра».

В соответствии с пунктом 1.3 расчетный центр на основании договора осуществляет сбор и перечисление денежных средств энергоснабжающей организации за отпущенную тепловую энергию.

Пунктом 10.1 установлен срок действия договора с 01.01.2009 до 31.12.2009 с возможностью ежегодного продления.

Между ООО «МРКЦ» (агент) и ООО «Теплоэнергетик» (принципал) заключен агентский договор от 01.01.2009, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязанности по выполнению функций полномочного и постоянного представителя Принципала на договорной территории; агент как представитель принципала совершает от своего имени и за счет принципала фактические и юридические действия по осуществлению централизованного сбора платежей за коммунальные услуги от населения и прочих групп потребителей (пункт 1.1).

Срок действия агентского договора установлен до 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит об отказе от договора и прекращении обязательств сторон на следующий год, или заключения договора на иных условиях (пункты 7.2, 7.4).

В период с ноября 2008 года по декабрь 2010 года ответчику оказаны услуги по поставке тепловой энергии на сумму 111 879,65 руб., для оплаты которых истцом выставлены счета-фактуры: от 28.11.2008 N 06268, от 31.12.2008 N 06992, от 30.01.2009 N 00473, от 27.02.2009 N 00829, от 31.03.2009 N 01580, от 29.01.2010 N 00048, от 26.02.2010 N 00947, от 31.03.2010 N 01341, от 30.04.2010 N 01871, от 29.10.2010 N 03660, от 30.11.2010 N 4256, от 31.12.2010 N 04802.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 111 879,65 руб. за отпущенную тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно нормам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата принятой энергии является одной из основных обязанностей абонента (покупателя).

В силу положений статьи 544 ГК РФ, применимых к спору в силу правил статьи 548 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в горячей воде в спорный период последним документально не опровергнут. Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции возражения на иск ответчиком не представлялись, участия в судебных заседаниях его представитель не принимал.

При этом учтенные в расчете объемы потребления тепловой энергии не превышают согласованные в договоре. Тарифы применены с учетом их установления на 2008, 2009, 2010 годы Постановлениями Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края о 21.11.2007 N 48/8, от 19.11.2011 N 51/37, от 11.11.2009 N 49/114.

В апелляционной жалобе доводов относительно объемов потребленной в спорный период тепловой энергии, а также примененных тарифов, указанных в счетах-фактурах, не приведено.

Ссылка заявителя жалобы на незаключение им договора на обеспечение тепловой энергии в виде горячей воды противоречит представленному в дело договору от 01.01.2009, подписанного, в том числе представителем ООО «Алина». Довод ответчика о том, что с ним не проводились сверки расчетов, апелляционным судом не принимается. Истцом представлено сопроводительное письмо от 08.02.2010 о направлении в адрес ответчика акта сверки с ООО «Теплоэнергетик» за период 2009 года. На письме имеется отметка о получении его 09.02.2010 представителем ООО «Алина» с подписью последнего и расшифровкой. Отсутствие доказательств направления в адрес ответчика счетов-фактур, на что ссылается заявитель жалобы, не является основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска, так как обязательство по оплате задолженности за принятую тепловую энергию возникает у абонента (ответчика) в силу факта потребления тепловой энергии (статьи 539, 544 ГК РФ) независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов-фактур. Кроме того, счета-фактуры в адрес абонента (ответчика) направлялись агентом (истцом) (л.д. 51-54).

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени судебного разбирательства, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

В соответствие с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, почтовая корреспонденция направлялась судом первой инстанции ответчику по адресу: Хабаровский край, п. Переяславка, ул. Ленина, 39. Данный адрес соответствует указанному в выписке из ЕГРЮЛ от 13.12.2010, имеющейся в материалах дела (л.д. 39-42). Доказательств изменения адреса (места нахождения) ответчика в материалы дела не представлено.

Вся почтовая корреспонденция возвращена в арбитражный суд с отметкой почтового органа о невручении в связи с истечением срока хранения. При этом почтовые отправления апелляционного суда, направленные ответчику по этому же адресу, получены последним.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 указанных Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Как следует из материалов дела, указанный порядок вручения почтовых отправлений органами почтовой связи соблюден. Так на конвертах (с определениями арбитражного суда от 24.01.2011 о принятии искового заявления и от 21.02.2011 о назначении дела к судебному разбирательству) имеются по две отметки об извещении ООО «Алина» (л.д. 48, 58).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

При изложенном апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. Обжалуемое решение арбитражного суда от 22.03.2011 не подлежит отмене или изменению.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика, учитывая, что последним госпошлина оплачена в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 марта 2011 года по делу NА73-311/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

     Председательствующий
Е.Н.Головнина
Судьи
Т.Д.Козлова
С.Б.Ротарь

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-311/2011
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 сентября 2011

Поиск в тексте