• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 года Дело N А73-2374/2011

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Козловой Т.Д. судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А. при участии в заседании: от Хуснуллиной Екатерины Викторовны: Иванов Ю.М., представитель, доверенность б/н от 01.08.2011;

от ООО «Восток-мар-инвест»: Юдин О.В., конкурсный управляющий; от ФНС России: Соколова А.В., представитель, доверенность б/н от 14.03.2011; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хуснуллиной Екатерины Викторовны на определение от 25.07.2011

по делу NА73-2374/2011 Арбитражного суда Хабаровского края вынесенное судьей Ивановой Н.И. по заявлению Хуснуллиной Екатерины Викторовны

о включении требований в размере 14 940 554 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Восток-мар-инвест»

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восток-мар-инвест» (ИНН 272502614 ОГРН 1022701406705, далее - ООО «Восток-мар-инвест», общество, должник) в Арбитражный суд Хабаровского края в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась Хуснуллина Екатерина Викторовна с заявлением о включении её требований по кредитному договору от 11.02.2008 на сумму 14 940 554 руб. 56 коп., в том числе: 10 000 000 руб. - основной долг, 4 724 999 руб. - проценты за пользование кредитом, 215 555 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 25.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Хуснуллина Е.В. просит отменить определение суда от 25.07.2011 и принять новый судебный акт о включении её требований в реестр требований кредиторов ООО «Восток-мар-инвест».

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом норм материального права - статьей 808, 812 ГК РФ. Ссылается на то, что займодавец не должен отвечать за правильность бухгалтерского учета заемщика.

В отзывах на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника и Федеральная налоговая службы выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Хуснуллиной Е.В., ФНС России, и конкурсный управляющий должника поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на неё соответственно, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2011 в отношении ООО «Восток-мар-инвест» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юдин О.В.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 30.04.2011.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 71 ФЗ Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

27.05.2011 в арбитражный суд поступило заявление Хуснуллиной Е.В. о включении её требований в реестр требований кредиторов ООО «Восток-мар-инвест».

В обоснование заявленных требований кредитор сослался на следующее.

Между Хуснуллиной Е.В. (кредитор) и ООО «Восток-мар-инвест» (заемщик) 11.02.2008 заключен кредитный договор, по условиям которого Хуснуллина Е.В. приняла на себя обязательства предоставить ООО «Восток-мар-инвест» кредит в сумме 10 000 000 руб. со сроком возврата 11.02.2009 под 15% годовых.

Дополнительным соглашением от 12.02.2009 срок действия кредитного договора продлен до 11.02.2011, а процентная ставка за пользование кредитам увеличена до 18% годовых.

В подтверждение передачи денег заявитель предоставила расписку, выданную 11.02.2008 генеральным директором ООО «Восток-мар-инвест» Кошевенко М.А.

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов ООО «Восток-мар-инвест» требований Хуснуллиной Е.В., суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений указанных норм права, передача заимодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен порядок передачи денег (выдачи кредита): кредитор обязан был выдать кредит заемщику в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на открытый счет заемщика в банке или наличными денежными средствами через кассу.

Заявителем в подтверждение исполнения принятых на себя по договору обязательств (передачи денег) не представлено доказательств зачисления денежных средств в размере 10 000 000 руб. на счет заемщика - ООО «Восток-мар-инвест», либо доказательств внесения указанной суммы в кассу должника.

Представленная в качестве доказательства передачи денежных средств расписка от 11.02.2008 (составление которой предусмотрено статьей 808 ГК РФ), не может служить надлежащим доказательством, поскольку её написание противоречит условиям договора.

Кроме того, суд критически относится к сведениям указанным в расписке, поскольку при её выдаче 11.02.2008 срок возврата указан 11.02.2011, в то время как срок действия кредитного договора продлен только дополнительным соглашением от 12.02.2009. Также, исходя из буквального толкования расписки, обязанным лицом по возврату кредита является Кошевенко М.А., а не должник.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Хаснуллиной Е.В. о включении её требований в реестр требований кредиторов ООО «Восток-мар-инвест».

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25 июля 2011 года по делу NА73-2374/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

     Председательствующий
Т.Д.Козлова
Судьи
Е.Н.Головнина
С.Б.Ротарь

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-2374/2011
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 сентября 2011

Поиск в тексте