• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2011 года Дело N А80-345/2010

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Швец Е.А. судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А., Стрекаловской О.О. при участии в заседании: от Муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское муниципальное хозяйство»: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Чукотскому автономному округу: Жуков Юрий Александрович, представитель по доверенности от 25.07.2011 N 02-36/09804; Калачев Иван Николаевич, представитель по доверенности от 28.07.2011 N 02-36/09999; от третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу: представитель не явился; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Чукотскому автономному округу на решение от 11.07.2011

по делу N А80-345/2010 Арбитражного суда Чукотского автономного округа принятое судьей Дерезюк Ю.В. по заявлению Муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское муниципальное хозяйство» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Чукотскому автономному округу о признании недействительным требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика третьи лица Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское муниципальное хозяйство» (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Чукотскому автономному округу (далее - Межрайонная ИФНС России N1 по Чукотскому АО, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования N 4643 от 03.11.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа и решения N 914 от 26.11.2010 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, и обязании Межрайонную ИФНС России N 1 по Чукотскому АО устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ФНС России по Чукотскому автономному округу.

Решением суда от 11.07.2011 требования Предприятия были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предприятия.

Предприятие, извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направило.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда первой инстанции законно и обосновано исходя из нижеследующего.

Предприятие состоит на налоговом учете в налоговом органе, ОГРН 1028700588861, ИНН 8709007875, является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Межрайонной ИФНС России N 1 по Чукотскому АО проведена камеральная налоговая проверка представленных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года (первичной от 20.10.2009 и уточненных от 03.11.2009, 04.04.2010), по результатам которой составлен акт от 16.07.2010 N 2338 и вынесено решение от 06.09.2010 N 13963.

Решением налоговый орган привлек Предприятие к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 761 118,60 рублей, предложил уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2009 года в размере 3 805 593 рубля, а также начислил к уплате пени по состоянию на 27.08.2010 в размере 117 252,88 рубля.

Не согласившись с вынесенным решением, Предприятие обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу, которое решением от 20.10.2010 удовлетворило жалобу Предприятия и отменило решение налогового органа от 06.09.2010 N 13963.

Пунктом 3 решения Управления принято новое решение, которым отказано в привлечении Предприятия к налоговой ответственности и предложено уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2009 года в размере 5 039 668 рублей и пени в размере 559,95 рублей.

Несмотря на отмену решения от 06.09.2010 N 13963 налоговым органом выставлено требование N 4643 от 03.11.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа на сумму 2 814 560 рублей НДС за 3 квартал 2009 года. Основанием для выставления оспариваемого требования указано решение налогового органа от 06.09.2010 N 13963.

Налоговым органом установлен срок для добровольного исполнения -24.11.2010.

Предприятием требование налогового органа в установленный срок не было исполнено, в связи с чем, налоговым органом вынесено решение от 26.11.2010 N 914 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Инкассовым поручением от 30.11.2010, направленным в банк, налоговым органом списаны денежные средства со счета Предприятия в сумме 2 814 560 по оспариваемому решению N 914.

Несогласие Предприятия с требованием налогового органа и решением послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Кроме того, Предприятие обратилось в суд с требованием об оспаривании решения Управления от 20.10.2010, которое было рассмотрено судом в рамках дела А80-324/2010, по результатам рассмотрения вынесено решение от 05.03.2010.

Решением суда от 05.03.2011 по делу А80-342/2010 решение Управления от 20.10.2010 признано недействительным в части доначисления НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 1 234 075 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Таким образом, с учетом решения суда от 05.03.2011 по делу А80-342/2010 решением Управления от 20.10.2010 решение налогового органа от 06.09.2010 N 13963 отменено, Предприятию предложено уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 3 805 593 рубля, пени в размере 559, 95 рублей.

Решение от 05.03.2011 по делу А80-342/2010 вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Удовлетворяя требования Предприятия по настоящему делу суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пунктов 1, 4 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Законодатель отдельно выделил необходимость указания в требовании основания взимания налога, поскольку данные сведения играют важную роль для предъявления налоговым органом правомерных требований. Отсутствие такой информации, равно как указание недостоверной информации не позволяет налогоплательщику проверить правильность исчисления налога, пени, действительную обязанность по его уплате.

Из оспариваемого требования следует, что основанием для взимания налога, со ссылками на статьи 23, 45,174 НК РФ, явилось невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством.

Невыполнение Предприятием обязанности по уплате НДС за 3 квартал 2009 года было выявлено в результате камеральной проверки и установлено решением налогового органа от 06.09.2010 N 13963 о привлечении к налоговой ответственности, о чем указано в оспариваемом требовании.

Между тем, указанное в требовании основание (решение от 06.09.2010 N 13963) на дату его выставления - 03.11.2010 было отменено решением Управления от 20.10.2010.

Сумма недоимки, указанная в оспариваемом требовании не соответствует ни сумме недоимки, выявленной налоговым органом (3 805 593 рубля), ни сумме недоимки, выявленной Управлением (5 039 668 рублей).

Из пояснений налогового органа, представленных выписок из лицевого счета налогоплательщика, движения расчетов по НДС судом установлено, что сумма 2 814 560 рублей сложилась не за конкретный налоговый период - 3 квартал 2009 года, по которому налоговым органом проводилась камеральная проверка, а по состоянию на дату выставления требования, с учетом наличия налоговых обязательств по иным налоговым периодам.

Документы, подтверждающие основания выставления оспариваемого требования (налоговые декларации, документы налогоплательщика) налоговым органом не представлены в связи с чем установить действительную обязанность Предприятия по уплате налога за спорный период невозможно. Причину расхождения сумм налоговых обязательств, установленных решением налогового органа и указанных в оспариваемом требовании налоговый орган объяснил представлением уточненных деклараций на дату выставления требования. Однако надлежащих доказательств тому так же не представлено.

Согласно части 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Решение от 06.09.2010 N 13963 в законную силу не вступило, поскольку 20.10.2010 было отменено решением Управления.

Однако 3.11.2010, после вынесения Управлением решения, которым решение налогового органа было отменено и принято новое решение, налоговым органом выставлено оспариваемое требование.

Сумма, указанная в оспариваемом требовании не соответствует сумме налогового обязательства Предприятия, установленного решением Управления (с учетом решения суда по делу А80-342/2010), доказательств изменения налоговых обязательств Предприятия, оснований их выявления и установления по спорному периоду налоговым органом не представлено.

В связи с отменой решения от 06.09.2010 N 13963, установлением иного размера налоговых обязательств решением Управления от 20.10.2010, у налогового органа отсутствовали правовые основания, предусмотренные статьей 69 НК РФ для выставления Предприятию оспариваемого требования со ссылкой на решение налогового органа и указанием суммы налога, не соответствующей установленным указанными решениями обязательствам.

Оспариваемое требование выставлено Предприятию с нарушением положений статьи 69 НК РФ, поскольку не содержит подробные сведения об основаниях взимания налога. Ссылка в оспариваемом требовании на решение налогового органа, которое к моменту его выставления было отменено Управлением, не основана на законе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование налогового органа от 03.11.2010 N 4643 и решение N 914 от 26.11.2010 недействительны и подлежат отмене, а заявленные требования Предприятия подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 11.07.2011 по делу N А80-345/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

     Председательствующий
Е.А.Швец
Судьи
Е.В.Гричановская
Т.Д.Пескова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А80-345/2010
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 октября 2011

Поиск в тексте