• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2011 года Дело N А73-522/2010

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С. Б., судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А., при участии в заседании: Тубиса Ю. А., паспорт, Щур О.В., представителя по доверенности от 06.07.2010,

от общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 861»: Елисеевой Л.Ю., представителя по доверенности от 11.03.2011 N 5, Цова С.Л. представителя по доверенности от 30.03.2011, рассмотрев в судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело N А7

3-522/2010 Арбитражного суда Хабаровского края по иску Тубиса Юрия Абрамовича Висик В.В.

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 861» о взыскании 29 725 368 рублей третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Висик В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Тубис Юрий Абрамович (ИНН - 272405942652, место жительства: г. Хабаровск, ул. Большая, 7/3/63), являющийся бывшим участником общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление - 861» (далее - ООО «СМУ-861») (ИНН - 2724061139, ОГРН - 1022701288378, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Севастопольская, 2а/3) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО «СМУ-861» о взыскании действительной стоимости доли в сумме 29 725 368 рублей. Решением суда от 17.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Лицо, не участвующее в деле - Висик Владимир Васильевич (место жительства - г. Хабаровск, ул. Большая, 7/155) считая свои права данным решением нарушенными, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по существу по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, доля Тубиса Ю.А. в уставном капитале общества составляет 50 %, а не 70%, из расчета которых определен остаток задолженности, взысканной оспариваемым решением.

Определением от 07.06.2010 Шестой арбитражный апелляционный суд по причине принятия судом первой инстанции решения затрагивающего права и интересы Висика В.В., который не был привлечен к участию в деле, перешел к рассмотрению иска Тубиса Ю.А. к ООО «СМУ-861» о взыскании действительной стоимости доли по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268, части 3 и пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, пунктов 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Определением суда апелляционной инстанции от 20.07.2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу А73-6638/2009 по иску Висика В.В. к ООО «СМУ-861» о взыскании действительной стоимости доли в связи с выходом из общества. Определением от 12.08.2011 производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению на 14.09.2011. В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.09.2011 до 21.09.2011 в порядке статьи 163 АПК РФ. Висик В.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Направленное им ходатайство об отложении судебного заседания до 30.09.2011 по причине нахождения его представителя в ежегодном отпуске, подлежит отклонению, как необоснованное. В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Исходя из главы 6 АПК РФ, представителем в судебном заседании может выступать любое лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Доказательств объективной невозможности участия уполномоченного представителя Висика В.В. в настоящем судебном заседании, а также необходимости такого участия, суду не представлено. В судебном заседании Тубис Ю.А. просил удовлетворить его требования, возражения Висика В.В. в отношении иска считает необоснованными.

Представитель ООО «СМУ-861» указал на обоснованность требований Тубиса Ю.А., признав их в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО «СМУ-861» учреждено на основании учредительного договора от 28.05.2001 гражданами: Тубис Ю.А. с долей 60 % размером вклад 30 000 руб., Овчаренко И.В. долей 10 % вкладом 5 000 руб., Дудак М.С. долей 10 % вкладом 5 000 руб. и Висик В.В. долей 20 % вкладом 10 000 руб. с формированием уставного капитала 50 000 руб. В качестве юридического лица Общество зарегистрировано 26.06.2001, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 04.12.2002 внесена запись о регистрации и выдано свидетельство серия 27 N 000314245.

По договору купли-продажи от 06.08.2004 Овчаренко И.В продал свою долю Тубису Ю.А., в связи с чем, вышел из состава участников, а размер доли Тубиса Ю.А. увеличен до 70 %. Соответствующие изменения внесены в учредительные документы Общества.

Уведомлением от 30.12.2008 в адрес ООО «СМУ-861», Тубис Ю.А. сообщил о своем выходе из состава участников Общества и просил выдать действительную стоимость доли имуществом, стоимость которой составляет по данным бухгалтерского учета 154 207 200 рублей.

Между ООО «СМУ - 861» и Тубисом Ю.А. 20.05.2009 заключено соглашение о передаче имущества в натуре в счет выплаты части действительной стоимости доли Тубиса Ю.А. в уставном капитале Общества, согласного которому Тубису Ю.А. подлежали передаче объекты недвижимости стоимостью 16 629 896,82 рубля и движимое имущество стоимостью 56 623 832 рубля. В соответствии с дополнительным соглашением от 27.05.2009 стоимость подлежащих передаче объектов недвижимости изменилась и составила 67 858 000 рублей, всего стоимость имущества, подлежащего передаче Тубису Ю.А., составила 124 481 832 рубля.

Представленными в материалы дела договорами приема-передачи подтверждается передача Тубису Ю.А. движимого имущества на сумму 56 623 832 рублей.

Недвижимое имущество на сумму 67 858 000 рублей передано Тубису Ю.А. на основании акта приема-передачи от 20.05.2009, который совместно с соглашением о передаче имущества от 02.04.2009 и дополнительным соглашением к нему от 27.05.2009 был направлен в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности. Однако государственная регистрация сделки была приостановлена в связи с запретом Арбитражного суда Хабаровского края, наложенным в порядке принятия обеспечительных мер.

Таким образом, задолженность ООО «СМУ-861» перед истцом составляет 29 725 368 рублей, с иском о взыскании которой последний обратился в арбитражный суд. Изучив материалы дела, заслушав присутствующих представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему. Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли или выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение шести месяцев с момента окончания финансового года, в течение которого подано заявление о выходе из общества, если меньший срок не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (статья 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

В материалы дела представлен бухгалтерский баланс ООО «СМУ-861» по состоянию на 01.01.2009, согласно которому стоимость чистых активов общества составила 220296 тыс. рублей.

Кроме того, согласно представленному аудиторскому заключению по финансовой (бухгалтерской) отчетности ООО «СМУ-861» за 2008 год финансовая отчетность общества достоверно отражает финансовое положение общества на 31.12.2008.

Висик В.В. достоверность данных бухгалтерского баланса, представленного ООО «СМУ-861», не оспорил, возражений относительно правильности отраженных в нем сведений о размере стоимости активов общества по состоянию на 01.01.2009 не заявил, в связи с чем у суда не имелось предусмотренных законом оснований для назначения по делу экспертизы. Доказательств недостоверности бухгалтерской отчетности общества по состоянию на 01.01.2009 материалы дела не содержат. Доводы о том, что доля Тубиса Ю.А. составляет 50%, а не 70% отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены документально. Ссылка Висика В.В. на часть 5 статьи 49 и часть 4 статьи 70 АПК РФ признается апелляционной коллегией несостоятельной, поскольку доказательств, подтверждающих, что признание стороной иска совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения не имеется. Доказательств, подтверждающих, что признание ответчиком иска противоречит закону или нарушает права других лиц, также не представлено. Таким образом, поскольку расчет действительной стоимости доли произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, требования Тубиса Ю.А. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Спор рассмотрен по существу в нарушении пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, поэтому решение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2010 года по делу N А73-522/2010 отменить. Исковые требования Тубиса Юрия Абрамовича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажное управление - 861» в пользу Тубиса Юрия Абрамовича 29725368 рублей в счет оплаты действительной стоимости доли.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажное управление - 861» в пользу Тубиса Юрия Абрамовича 100000 рублей государственной пошлины. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

     Председательствующий
С.Б.Ротарь
Судьи
Е.Н.Головнина
Т.Д.Козлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-522/2010
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 сентября 2011

Поиск в тексте