ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 сентября 2011 года Дело N А73-5790/2011

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2011 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сапрыкиной Е.И. судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А. при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий Холдинг»: представитель не явился от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной и Сахалинской областями: Исакова Ю.В., по доверенности от 31.03.2011 N101 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной и Сахалинской областями на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2011

по делу N А73-5790/2011 принятое судьей Манником С.Д. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий Холдинг» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной и Сахалинской областями о признании незаконными решений УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающий Холдинг» (далее - общество, заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю, Еврейской автономной и Сахалинской областям (далее - управление Россельхознадзора, уполномоченный орган), изложенных в уведомлениях: исх. N 736 от 10.05.2011 о возврате заявки N 2163 от 05.05.2011 без рассмотрения; N 749 от 12.05.2011 о возврате заявки N 2250 от 10.05.2011 без рассмотрения; N 760 от 16.05.2011 о возврате заявки N 2323 от 12.05.2011 без рассмотрения; N 770 от 19.05.2011 о возврате заявки N 2385 от 16.05.2011 без рассмотрения; N 783 от 23.05.2011 о возврате заявки N 2470 от 19.05.2011 без рассмотрения; а также обязании уполномоченного органа принять к рассмотрению и рассмотреть данные заявки общества на выдачу фитосанитарных сертификатов далее - ФСС).

Решением суда от 08.07.2011 оспариваемые решения органа, осуществляющего государственный карантинный фитосанитарный контроль, признаны незаконными, и на последнего возложена обязанность принять к рассмотрению названные заявки.

Не согласившись с данным судебным актом, управление Россельхознадзора обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на неверное толкование судом норм права, позволяющих рассматривать заявки на выдачу ФСС только соответствующие установленной форме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил обжалуемое решение отменить.

Общество, не принимавшее участие в судебном заседании, в письменном отзыве на жалобу выразило согласие с принятым судебным актом, считая его соответствующим действующему законодательству.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, общество, с целью исполнения принятых на себя обязательств на основании внешнеторговых контрактов по вывозу лесопродукции с территории Российской Федерации в КНР, обратилось в управление Россельхознадзора с соответствующими заявками N 2163 от 05.05.2011, N 2250 от 10.05.2011, N2323 от 12.05.2011, N 2385 от 16.05.2011, N 2470 от 19.05.2011 на выдачу ФСС.

Данные заявки возвращены заявителю без рассмотрения в связи с тем, что они не соответствуют форме, предусмотренной Порядком организации работ по выдаче Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору фитосанитарных сертификатов и карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию (подкарантинный материал, подкарантинный груз), утвержденной приказом Минсельхоза РФ от 14.03.2007 N 163 (далее - Порядок). В связи с чем, в соответствии с пунктами 9, 10 и 12 данного Порядка не подлежат рассмотрению.

Оспаривая законность решений об оставлении заявок и приложенных к ним документов без рассмотрения, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемые ненормативные акты незаконными и возлагая на уполномоченный орган обязанность принять к рассмотрению заявки, установил, что последним нарушена процедура рассмотрения заявок.

Принимая решение, суд правомерно исходил из следующего.

В порядке статьи 198 АПК РФ с заявлением о признании незаконными решений и действий государственных уполномоченных органов вправе обратиться лицо, которое полагает, что действия органа не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ «О карантине растений» каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Вышеназванным Порядком установлено, что оформление и выдачу ФСС осуществляет Россельхознадзор непосредственно или территориальный орган Россельхознадзора, из региона деятельности которого осуществляется вывоз или поставка подкарантинной продукции, на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации.

Порядком также утверждена форма заявки на выдачу фитосанитарного сертификата (Приложение N 1) и перечень прилагаемых к ней документов (пункт 10), а также закрытый перечень оснований для отказа в выдаче фитосанитарного сертификата (пункт 16).

Как правильно указал суд первой инстанции, в нарушение указанных норм управление Россельхознадзора не приняло соответствующего решения о выдаче или отказе в выдаче фитосанитарного сертификата по заявкам общества.

Административная процедура по возврату заявки и приложенных к ней документов без рассмотрения вышеназванным нормативно-правовым актом не предусмотрена.

В подтверждение законности принятых решений об оставлении заявок без рассмотрения заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие спорных заявок форме, утвержденной Порядком выдачи фитосанитарного сертификата. Вместе с тем, уполномоченным органом в оспариваемых письмах не указано, какие именно нарушения имели место быть, а также предложения заявителю о принятии мер по устранению.

Отклоняется судебной коллегией ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что общество не указало, чем нарушено его право оспариваемыми решениями. Обжалованные в судебном порядке ненормативные акты о возврате заявок без рассмотрения являются необоснованным препятствованием со стороны уполномоченного органа осуществлению предпринимательской деятельности хозяйствующего субъекта в целях исполнения своих договорных обязательств по внешнеторговым контрактам.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту; нарушение этими актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, является обоснованным.

В целях восстановления нарушенных прав общества арбитражный суд правомерно возложил на управление Россельхознадзора обязанность рассмотреть заявки в установленном порядке.

Другие доводы, заявленные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела на основе надлежащей правовой оценки всех доказательств по спору.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом апелляционной инстанции основания для отмены решения суда первой инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.07.2011 по делу N А73-5790/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка