• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 года Дело N А73-2607/2011

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гетмановой Т.С. судей Козловой Т.Д., Ротаря С. Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А. при участии в заседании: от Федеральной налоговой службы: Щербина Н.И. представитель по доверенности от 14.03.2011; от Охотина Ростислава Александровича: не явились; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска на решение от 01.09.2011

по делу N А73-2607/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей С.И. Дюковой по иску Федеральной налоговой службы к Охотину Ростиславу Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 132 740,80 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилась Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности Охотина Ростислава Александровича как учредителя закрытого акционерного общества «Гидрант М» и о взыскании с него 132 740,80 рублей, составляющих вознаграждение арбитражного управляющего и расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют п.1 ст.9 и ст.10 Закона о банкротстве. А именно, неисполнение руководителем ЗАО «Гидрант М» Охотиным Р.А. обязанности по подаче заявления в суд о признании ЗАО «Гидрант М» несостоятельным (банкротом), по передаче арбитражному управляющему Радскому К.В. первичной документации организации должника, ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска, как заявитель по делу о банкротстве, понесла убытки в виде выплаты арбитражному управляющему вознаграждения и возмещения арбитражному управляющему расходов на проведение процедур банкротства в размере 132 740,80 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Ответчик - Охотин Р.А., уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в процесс не обеспечил.

Материалы дела рассматриваются в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице Инспекции ФНС России по Центральному району г.Хабаровска, обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ЗАО «Гарант М» несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением последним обязанности по уплате обязательных платежей.

Определением суда первой инстанции от 07.05.2009 по делу N А73-4412/2009 в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Радский К.В.

Определением суда первой инстанции от 10.08.2009 требования уполномоченного органа в размере 652 027,71 рублей признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Решением суда первой инстанции от 01.09.2009 по делу N А4412/2009 закрытое акционерное общество «Гидрант М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Радский К.В.

Определением суда первой инстанции от 07.12.2009 процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «Гидрант М» завершена, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Радского К.В. взысканы судебные расходы и вознаграждение по делу о банкротстве должника, в общей сумме 132 740,80 рублей.

Полагая, что учредителем ЗАО «Гидрант М» Охотиным Р.А. не исполнена обязанность по обращению с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с тем, что должник отвечал признакам неплатежеспособности, а так же не предприняты меры по выходу предприятия из банкротства, и не передана первичная бухгалтерская документация, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения указанного обстоятельства.

Согласно п.2 ст.10 Закона о банкротстве, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст.9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п.2 и 3 ст.9 Закона.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что обязательства по уплате обязательных платежей в сумме 1 055 376 рублей у должника перед уполномоченным органом возникли в марте 2008 года.

По мнению истца, ответчик должен был обратиться в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в срок не позднее месяца после обнаружения указанного обстоятельства - не позднее июля месяца 2008 года.

Таким образом, спорные обязательства общества перед истцом возникли задолго до даты возникновения обстоятельства, с которым истец связывает обязанность ответчика обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Между тем, истцом не представлены доказательства возникновения данных обстоятельств и срока обращения в суд с иной даты.

Согласно п.5 ст.10 Закона о несостоятельности (банкротстве) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, либо если указанная информация искажена.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Из материалов дела усматривается, что определением суда первой инстанции от 03.11.2009 года по делу N А73-4412/2009 заявление конкурсного управляющего ЗАО «Гидрант М» Радского К.В. об обязании руководителя должника передать документы, касающиеся деятельности должника оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Радский К.В. действия руководителя ЗАО «Гидрант М» Охотина Р.А. не обжаловал.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя допустимые с точки зрения закона доказательства (ст.65, 68 АПК РФ).

Вместе с тем, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, уполномоченный орган не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком не представлена в полном объеме имеющаяся у него первичная документация предприятия.

Так же заявителем не представлены доказательства того, что своими действиями ответчик лишил конкурсного управляющего возможности расшифровать и востребовать дебиторскую задолженность, выявить имущество должника, погасить задолженность кредиторов.

Обязанность по возмещению судебных расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему в общей сумме 132 740,80 рублей, предусмотрена действующим законодательством, в частности ст.59 Закона о банкротстве, и возложена на уполномоченный орган, как заявителя по делу о банкротстве определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.12.2009 года.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены надлежащие доказательства, в обоснование своих доводов о наличии оснований для привлечения учредителя ЗАО «Гидрант М» к субсидиарной ответственности и взыскании 132 740,80 рублей.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 сентября 2011 года по делу N А73-2607/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

     Председательствующий
Т.С.Гетманова
Судьи
Т.Д.Козлова
С.Б.Ротарь

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-2607/2011
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 октября 2011

Поиск в тексте