• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 года Дело N А73-16027/2009

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С. Б., судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А., при участии в заседании: от Федеральной налоговой службы: Бывшевой И.О., представителя по доверенности от 14.03.2011, от арбитражного управляющего Ефремовой Л. А.: Кузнецовой Е.А., представителя по доверенности от 16.02.2011, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ефремовой Людмилы Александровны на определение от 08.09.2011

по делу N А73-16027/2009 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей А.Ю. Сецко, по заявлению арбитражного управляющего Ефремовой Л. А. о взыскании судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Саяпина Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Саяпина Николая Владимировича (далее - индивидуальный предприниматель, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.01.2010 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Ефремова Людмила Александровна.

Решением суда от 20.04.2010 индивидуальный предприниматель признан несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Ефремова Л.А.

Определением суда от 21.07.2011 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя завершено.

Поскольку в ходе производства по делу о банкротстве судебные расходы, понесенные в период наблюдения и конкурсного производства (в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) на общую сумму 354440, 64 рубля не возмещались, арбитражный управляющий Ефремова Л.А. 03.08.2011 обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании с ФНС России.

Определением суда от 08.09.2011 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 08.09.2011, арбитражный управляющий Ефремова Л.А. в апелляционной жалобе просит его отменить по причине нарушения норм материального и процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Считает, что в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения заявленных расходов, возложение выплаты вознаграждения и судебных расходов по делу о банкротстве следует отнести на ФНС России.

Представитель подателя жалобы в судебном заседании на ее удовлетворении настаивал.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт просил оставить без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с общими правилами законодательства о банкротстве в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения управляющему может быть отказано лишь в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи (к которым в силу положений статьи 134 Закона о банкротстве относятся платежи, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему).

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в возмещении арбитражному управляющему судебных расходов и выплате его вознаграждения с заявителя по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя - ФНС России.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости учета при рассмотрении настоящего заявления положений пункта 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 во внимание не принимаются, поскольку в данной норме установлен порядок применения норм статьи 59 Закона о банкротстве применительно к прекращенному производству по делу в отношении индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.09.2011 по делу N А73-16027/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

     Председательствующий
С.Б.Ротарь
Судьи
Т.С.Гетманова
А.И.Михайлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-16027/2009
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 октября 2011

Поиск в тексте