ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2011 года Дело N А53-10943/2011

15АП-8598/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Н., судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии: от заявителя: представителя по доверенности от 08.06.2011 г. Кравцовой В.Д.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 29.12.2010 г. N 58-10-01-18/9345 Маргарян Г.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симпати-Шиппинг" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 14.07.2011 года по делу N А53-10943/2011, принятое судьей Ереминым Ф.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симпати-Шиппинг"

к ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления N 60-11/285 от 08.06.2011, вынесенного руководителем ТУ Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симпати-Шиппинг» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 60-11/285 от 08.06.2011, вынесенного руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области (далее - ТУ Росфиннадзора в РО), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу и оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на то, что у общества отсутствовала возможность представления необходимых документов в банк паспорта сделки, поскольку заключение сделки происходило в присутствии генерального директора в г. Стамбул, Турция. Кроме того, заявитель полагает, что совершенное правонарушение не несет в себе существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку не причинило экономического ущерба интересам государства, а формальный состав правонарушения в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 не исключает возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Симпати-Шиппинг» (далее - резидент, продавец) и «Sympathy Maritime Co. Ltd.», Белиз (далее - нерезидент, покупатель) 10.11.2010 подписан меморандум о соглашении б/н на куплю-продажу т/х «Симпати» (далее - судно) и подписана купчая.

Меморандум о соглашении от 10.11.2010 составлен в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. Дата его заключения - 10.11.2010.

Между обществом и покупателем 10.11.2010 подписан акт приёма-передачи от 10.11.2010 на передачу т/х «Симпати» и права собственности на него от продавца - ООО «Симпати-Шиппинг» компании «Sympathy Maritime Co. Ltd.», что свидетельствует об исполнении обязательств по передаче т/х «Симпати».

Компании-покупателю 10.11.2010 выставлен инвойс N 11/10 на оплату теплохода по меморандуму о соглашении от 10.11.2010 на сумму 1 963 797 долларов США. Компания «Sympathy Maritime Co. Ltd.» осуществило оплату счёта 27.01.2011.

Согласно свидетельству об исключении судна из Государственного судового реестра Российской Федерации теплоход «Симпати» исключён из Государственного судового реестра Российской Федерации 12.11.2010.

Паспорт сделки N 10110003/0574/0000/1/0 и другие документы для его оформления представлены в уполномоченный банк - ООО «ЗЕМКОМБАНК» 16.11.2010.

В связи с тем, что в ходе исполнения меморандума о соглашении от 10.11.2010 исполнение обязательств по передаче судна (10.11.2010) осуществлено раньше, чем первая валютная операция (27.11.2010), в соответствии с требованиями п. 3.14 Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И заявитель должен был представить в уполномоченный банк два экземпляра паспорта сделки, заполненного в соответствии с требованиями Инструкции, меморандум о соглашении, купчую и иные документы, необходимые для оформления паспорта сделки не позднее исполнения обязательств по передаче судна.

Вместе с тем паспорт сделки N 10110003/0574/0000/1/0 по меморандуму о соглашении от 10.11.2010 обществом оформлен 16.11.2010.

Уполномоченным отделения административных расследований Южной оперативной таможни 18.05.2011 в присутствии законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя ТУ Росфиннадзора в РО 08.06.2011 в присутствии законного представителя общества вынесено постановление N 60-11/285 о привлечении ООО «Симпати-Шиппинг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты, осуществляющие валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее - Инструкция Банка России от 15.06.2004 N 117-И).

Согласно п. 3.14 Инструкции Банка России от 15.06.2004 N 117-И для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы (два экземпляра паспорта сделки, заполненного в соответствии с требованиями Инструкции, контракт (договор) и иные документы) в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору), в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Как следует из материалов дела, 10.11.2010 между обществом и покупателем подписан акт приёма-передачи от 10.11.2010 на передачу т/х «Симпати» и права собственности на него от продавца - ООО «Симпати-Шиппинг» компании «Sympathy Maritime Co. Ltd.», что свидетельствует об исполнении обязательств по передаче т/х «Симпати».

Паспорт сделки N 10110003/0574/0000/1/0 и другие документы для его оформления представлены в уполномоченный банк - ООО «ЗЕМКОМБАНК» 16.11.2010, следовательно, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вина общества заключается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований валютного законодательства. Доказательства невозможности исполнения своих обязанностей в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что у общества отсутствовала возможность представления необходимых документов в банк паспорта сделки, поскольку заключение сделки происходило в присутствии генерального директора в г. Стамбул, Турция, не принимается судом, поскольку согласно действующему законодательству, в том числе положениям Инструкции Банка России N 117-И, не исключается возможность представления резидентом необходимых документов в электронном виде. Так, пунктом 3.23 Инструкции предусмотрено, что обмен документами, указанными в настоящем разделе, между банком ПС и резидентом может быть осуществлен посредством почтовой, телеграфной, телетайпной или иной связи в порядке, согласованном между банком ПС и резидентом. При этом указанным пунктом Инструкции урегулирован порядок представления документов, в том числе в электронном виде. В этой связи отсутствие руководителя в месте нахождения банка паспорта сделки не исключает возможности представления в срок необходимых документов. Кроме того, такие документы могли быть представлены иным лицом, уполномоченным соответствующей доверенностью. Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае личное присутствие руководителя организации в месте нахождения банка паспорта сделки не препятствовало исполнению установленных законом обязанностей надлежащим образом.

Довод заявителя жалобы о том, что совершенное правонарушение не несет в себе существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку не причинило экономического ущерба интересам государства, а формальный состав правонарушения в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 не исключает возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также не принимается судом.

Положения абзаца 1 пункта 18.1 указанного Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, как правильно указал заявитель, предусматривают, что формальный состав правонарушения не исключает возможность применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем ненаступление негативных последствий в виде причинения вреда имуществу и законным интересам граждан, организаций и государства не свидетельствует само по себе об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Буквальное толкование понятия «существенная угроза охраняемым общественным отношениям» изначально предполагает отсутствие наступивших негативных последствий, но означает, что в результате противоправного действия (бездействия) создается ситуация (возникают обстоятельства), когда степень причинения вреда охраняемым общественным отношениям повышается.

Оценив обстоятельства, при которых обществом совершено вменяемое ему правонарушение, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что нарушение сроков представления необходимых документов в банк паспорта сделки повлекло за собой, в данном случае, возникновение существенной угрозы для охраняемого государством порядка, обеспечивающего возможность для надлежащего осуществления органами государства валютного контроля при том, что объективно общество имело возможность не допускать нарушение, однако пренебрежительно отнеслось к своим обязанностям, полагая (как заявитель указывает в апелляционной жалобе), что нарушение срока представления документов на несколько дней является незначительным и не влечет каких-либо последствий.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2011 года по делу N А53-10943/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка