• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 года Дело N А66-2076/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Конановой Е.И.,

при участии от истца Ивановой Т.В. по доверенности от 23.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2011 года по делу N А66-2076/2011 (судья Силаев Р.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ОГРН 1056900217989; далее - Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-ГРАНД» (ОГРН 1026940512180, далее - Общество) о взыскании 1 876 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ по подключению многоквартирного жилого дома к системам городского водоснабжения и водоотведения по договору от 05.03.2009 N 118.

Решением суда от 11 июля 2011 года с Общества в пользу Водоканала взыскано 876 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате подключения многоквартирного жилого дома N 36 по ул. Луначарского в г. Твери к системам городского водоснабжения и водоотведения (увеличения мощности и пропускной способности систем водоснабжения и водоотведения), а также 14 830 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Водоканалу из федерального бюджета возвращено 901 руб. 52 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Водоканал с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении остальной части иска. По мнению подателя жалобы, дифференциация платы за подключение на плату за услуги подключения и плату за услуги по увеличению мощности и пропускной способности систем водоснабжения и канализации на основании выставленных счетов от 02.02.2010 N 323 и от 02.03.2010 N 756 сделана судом необоснованно, без учёта норм законодательства Российской Федерации, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», Правил определения и представления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83), Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360 (далее - Правила N 360), а также решения Тверской городской Думы от 30.10.2007 N 144 (190), постановления главы администрации города Твери от 19.12.2007 N 3918 «Об установлении тарифа на подключение системам водоснабжения и водоотведения».

Представитель Водоканала в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило приведённые в ней доводы, просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований Водоканалу отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Водоканала, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, в соответствии с решением Тверской городской Думы от 03.11.2005 N 105, распоряжением Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 14.09.2006 и постановлением главы администрации города Твери от 14.09.2006 N 3463 имущество, относящееся к системе коммунального водоснабжения и водоотведения города Твери, на условиях договора от 14.09.2006 N 28 по акту от 25.09.2006 передано в аренду предприятию водопроводно-канализационного хозяйства - Водоканалу.

Впоследствии (28.01.2009) Общество обратилось к Водоканалу с заявлением о выдаче условий подключения к городским сетям водоснабжения и канализации объекта капитального строительства - жилого дома со встроено-пристроенными торговыми и офисными помещениями, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Луначарского, д. 36.

Водоканалом выданы Обществу технические условия от 27.02.2009 N 609 и условия подключения от 27.02.2009 N 619 к сетям водоснабжения, а именно к существующему центральному тепловому пункту (ЦТП) по ул. Луначарского после его реконструкции, и к сетям водоотведения, а именно: к существующей канализационной насосной станции (КНС) по ул. Луначарского после её реконструкции, с максимальной нагрузкой в точках подключения 71,9 куб.м/сутки воды на хозяйственно-бытовые нужды и стоков.

Сторонами 05.03.2009 подписан договор N 118 о подключении к системам водоснабжения и водоотведения, по условиям которого Водоканал (исполнитель) обязался осуществить мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности эксплуатируемых систем водоснабжения и водоотведения в целях их подготовки к подключению дома, возводимого Обществом, с вышеуказанными нагрузками, а также подключить указанный объект к эксплуатируемым исполнителем системам водоснабжения и водоотведения, в свою очередь, Общество (заказчик) обязалось оплатить услуги исполнителя по подключению в размере 2 876 000 руб. 00 коп. с рассрочкой платежей до 31.06.2009.

Дополнительным соглашением от 30.12.2009 N 1 к договору стороны уточнили срок подключения объекта - 01.04.2009, а также продлили рассрочку платежей до 01.03.2010.

Сторонами подписаны акты от 23.04.2009 N 1199 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. и от 27.04.2009 N 1248 на сумму 1 876 000 руб. 00 коп. о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения вышеуказанного дома.

Водоканалом Обществу для оплаты выставлены счета от 02.02.2010 N 323 за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. и от 02.03.2011 N 756 за увеличение мощности и пропускной способности эксплуатируемых систем водоснабжения и водоотведения на сумму 1 876 000 руб. 00 коп.

Общество по платёжному поручению от 25.03.2009 N 209 перечислило Водоканалу по договору от 05.03.2009 N 118 1 000 000 руб. 00 коп. за подключение жилого дома N 36 по ул. Луначарского к системам водоснабжения и водоотведения.

Уклонение Общества от полной оплаты подключения указанного жилого дома к системам водоснабжения и водоотведения, в частности, от оплаты счёта от 02.03.2011 N 756, послужило причиной обращения Водоканала в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 того же Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 83 (в редакции, действовавшей на момент подписания сторонами договора от 05.03.2009 N 118) физическое или юридическое лицо, осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) объекта, связанное с увеличением потребляемой нагрузки либо с изменением иных определяющих для данного вида ресурса параметров, для его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с соответствующим заявлением о подключении в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую технические условия подключения.

Согласно пункту 4 тех же Правил подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истёк; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов.

В силу пунктов 2-4 Правил N 360 по договору о подключении организация коммунального комплекса, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения соответствующего вида (исполнитель), обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства и подключить этот объект к эксплуатируемым ею сетям инженерно-технического обеспечения, а лицо, осуществляющее строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства (заказчик), обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению и оплатить услуги по подключению. В случае, если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение технических условий на подключение объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения, исполнителем по договору о подключении является организация коммунального комплекса, выдавшая такие технические условия. Для подготовки системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства исполнитель на эксплуатируемых им сетях инженерно-технического обеспечения осуществляет мероприятия по увеличению их мощности и (или) пропускной способности, включая создание новых объектов, а в случае необходимости обеспечивает осуществление таких мероприятий иными организациями коммунального комплекса, эксплуатирующими технологически связанные сети соответствующего вида.

Из пункта 12 Правил N 360 (в редакции, действовавшей на момент подписания сторонами договора от 05.03.2009 N 118) следует, что в договоре о подключении должно найти отражение соглашение сторон по следующим существенным условиям: 1) размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства, который обязан обеспечить исполнитель в точках подключения; 2) местоположение точек подключения на границах земельного участка; 3) условия подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; 4) дата подключения объекта капитального строительства, не ранее которой исполнитель обязан обеспечить подготовку сетей инженерно-технического обеспечения к подключению объекта капитального строительства; 5) размер платы за подключение и порядок её внесения.

Проанализировав указанные нормы права, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что договор от 05.03.2009 N 118, на котором основаны требования истца, содержит соглашение по вышеперечисленным существенным условиям, следовательно, является надлежаще заключённой сделкой, порождающей соответствующие взаимные права и обязанности сторон, в том числе обязанность ответчика оплатить работы и услуги истца, связанные с реализацией мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности эксплуатируемых истцом систем водоснабжения и водоотведения в целях их подготовки к подключению вышеуказанного жилого дома ответчика, а также с подключением указанного объекта к эксплуатируемым истцом системам водоснабжения и водоотведения.

При этом, отклоняя довод ответчика о том, что спорный договор является незаключённым либо недействительным, поскольку не содержит перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и обязательства сторон по их выполнению, в том числе: мероприятия, выполняемые заказчиком, - в пределах границ земельного участка заказчика; мероприятия, выполняемые исполнителем, - до границы земельного участка заказчика, на котором располагается объект капитального строительства, мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих систем коммунальной инфраструктуры и мероприятия по фактическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что он основан на редакции Правил N 360 от 27.11.2010, не действовавшей в период заключения указанного договора.

Согласно пункту 1.1 договора от 05.03.2009 N 118 ответчик обязан оплатить соответствующие мероприятия истца.

На основании пункта 14 Правил N 360 (в редакции, действовавшей на момент подписания сторонами означенного договора) размер платы за подключение определяется следующим образом:

1) если в утверждённую в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении (инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчётным путём как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение. При включении мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения в утверждённую инвестиционную программу исполнителя, но в случае отсутствия на дату обращения заказчика утверждённых в установленном порядке тарифов на подключение, заключение договора о подключении откладывается до момента установления указанных тарифов;

2) при отсутствии утверждённой инвестиционной программы исполнителя или отсутствии в утверждённой инвестиционной программе исполнителя мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, размер платы за подключение, указываемый в договоре о подключении, определяется соглашением сторон исходя из расходов по созданию (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения для подключения такого объекта на границе земельного участка;

3) если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инвестиционная программа Водоканала по модернизации, развитию и техническому перевооружению систем водоснабжения и водоотведения города Твери на 2008-2015 годы утверждена решением Тверской городской Думы от 30.10.2007 N 44.

Указанная инвестиционная программа, а также техническое задание на её разработку включают мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности на сетях в районе жилой застройки по ул. Луначарского, осуществляемой ответчиком (пункт 49 реестра объектов инвестиционной программы, пункты 6.17, 6.27 раздела 1 инвестиционной программы, пункт 3.1 раздела 2 приложения N 1 инвестиционной программы).

Исследовав с участием технических специалистов спорящих сторон проект планировки территории по ул. Луначарского, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, выкопировки из графических схем водопроводных и канализационных сетей г. Твери, план земельного участка по ул. Луначарского, д. 36, исполнительскую съёмку водопровода и канализации по ул. Луначарского, д. 36, проект планировки по ул. Луначарского и сопоставив их с инвестиционного программой, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что названная программа предусматривает мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сетей и инженерно-технических сооружений, к которым был подключён созданный ответчиком жилой дом N 36 по ул. Луначарского.

Как верно отмечено судом, вышеперечисленными пунктами инвестиционной программы предусмотрены соответствующие мероприятия на водопроводных и канализационных сетях в створе ул. Луначарского, Красина и Проектной, через которые непосредственно осуществляется водоснабжение и водоотведение района застройки Обществом по ул. Луначарского. Данное обстоятельство подтверждено по запросу суда органом местного самоуправления города Твери, утвердившим инвестиционную программу истца, а также уполномоченным (тарифицирующим) органом исполнительной власти Тверской области.

Кроме того, судом учтёно, что жилая застройка ответчика по ул. Луначарского, как указано выше, включена в реестр объектов инвестиционной программы.

Принимая во внимание, что истец в ходе судебного разбирательства представил обобщённые сведения о частичном исполнении в 2008-2009 годах мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности на сетях в районе жилой застройки ответчика в створе ул. Луначарского, Красина и Проектной, суд первой инстанции правомерно указал, что, вопреки мнению ответчика, последний обязан в силу подпункта 1 пункта 14 Правил N 360 оплатить мероприятия по увеличению мощности и пропускной способности сетей и инженерно-технических сооружений. Соответствующая плата определяется расчётным путём как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства и тарифа на подключение.

Стоимость соответствующих мероприятий, являющихся наряду с мероприятиями по подключению объекта ответчика к сетям истца предметом договора от 05.03.2009 N 118, непосредственно в договоре не дифференцирована: договор содержит указание на согласованную сторонами суммарную стоимость мероприятий по увеличению мощности и пропускной способности сетей и мероприятий по подключению - 2 876 000 руб. 00 коп. (пункт 5.1).

В то же время стоимость обоих мероприятий детализирована истцом в счетах, выставленных ответчику на оплату (том 1, листы 60-61), а именно: увеличение мощности и пропускной способности сетей - 1 876 000 руб. 00 коп., подключение к сетям - 1 000 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, акты от 23.04.2009 N1199 и от 27.04.2009 N 1248 на 1 000 000 руб. 00 коп. и 1 876 000 руб. 00 коп. подписаны ответчиком без замечаний.

Вместе с тем ответчик оспаривает факты подключения к сетям истца и выполнения последним мероприятий по подключению к таким сетям.

Из материалов дела (в том числе из представленных ответчиком договоров на реконструкцию ЦТП и КНС и перекладке самотечной канализации по ул. Луначарского, смет, актов и справок о выполнении работ, а также переписки ответчика с истцом и органами местного самоуправления) следует, что строительство ЦТП, КНС и самотечной канализации в районе жилой застройки по ул. Луначарского производилось обществом с ограниченной ответственностью «Тверской домостроительный комбинат» (далее - ООО «Тверской ДСК»).

Судом установлено, что указанные сооружения и сети с прогнозируемой нагрузкой 450 куб.м/сут., что превышает (включает) нагрузку спорного жилого дома (71,9 куб.м/сут.), закончены строительством ООО «Тверской ДСК» и присоединены к сетям истца до заключения договора истца с ответчиком от 05.03.2009 N 118.

Реконструкция указанных объектов, к которым непосредственно подключён жилой дом N 36 по ул. Луначарского, а также работы по присоединению, в том числе по прокладке сетей за пределами границ земельного участка, выделенного ответчику под строительство жилого дома N 36, производились ответчиком собственными силами либо привлечёнными организациями за счёт ответчика.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ответчик обязан оплатить истцу на основании договора от 05.03.2009 N118 предусмотренные инвестиционной программой мероприятия (работы и услуги) по увеличению мощности и пропускной способности сетей, согласованные в акте от 27.04.2009 N 1248 на сумму 1 876 000 руб. 00 коп., но не мероприятия по подключению к сетям истца, поскольку объект ответчика подключен к иным сетям, в свою очередь, ранее уже подключённым к сетям Водоканала.

Поскольку, как отмечено выше, Общество по платёжному поручению от 25.03.2009 N 209 перечислило Водоканалу по договору от 05.03.2009 N 118 1 000 000 руб. 00 коп. за подключение жилого дома N 36 по ул. Луначарского к системам водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции правомерно указал, что задолженность ответчика перед истцом составляет 876 000 руб. 00 коп., и взыскал её в данном размере.

Отклоняя как несостоятельный довод ответчика о том, что в счёт указанной задолженности должны быть зачтены его затраты на реконструкцию ЦТП и КНС и перекладку самотечной канализации по ул. Луначарского, находящихся за пределами границ земельного участка, выделенного Обществу под строительство жилого дома N 36, а также затраты на текущее содержание и обслуживание ЦТП и КНС, суд первой инстанции правомерно отметил, что, вопреки статье 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства существования у истца обязательств перед ответчиком по реконструкции ЦТП, КНС и самотечной канализации в районе жилой застройки Общества, в частности, доказательства того, что на истце лежит бремя содержания указанных объектов, как их титульном владельце.

При этом суд обоснованно обратил внимание на то, что указанные объекты, как видно из согласованного сторонами акта разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (том 1 лист 55), не входят в границы истца. Из пояснений представителей сторон следует, что вопрос передачи означенных объектов и сетей истцу до настоящего времени не решён.

Доводы апелляционной жалобы, как и возражения Общества по существу принятого судебного акта, отражённые в отзыве на жалобу, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанцией отклоняются.

Так как нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права (в том числе при распределении судебных расходов), которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 июля 2011 года по делу N А66-2076/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.Н.Рогатенко
Судьи
И.Н.Моисеева
В.И.Смирнов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А66-2076/2011
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 октября 2011

Поиск в тексте