ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2011 года Дело N А05-3700/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Васильевой Р.В.,

при участии от ответчика Хребтовой В.П. по доверенности от 01.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ЛДК «Архангельсклес» Шмоткина Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2011 года по делу N А05-3700/2011 (судья Волков И.Н.),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «ЛДК «Архангельск» (ОГРН 1022900521577; далее - Общество) Шмоткин Владимир Васильевич (ОГРН 305290121500044) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к областному государственному учреждению «Государственный архив Архангельской области» (ОГРН 1022900508740; далее - Архив) о признании незаключённым договора передачи документов на государственное хранение от 26.01.2007 и возложении обязанности принять на безвозмездной основе архивные документы по личному составу открытого акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат - 4» (далее - Комбинат), находящиеся на хранении у Общества.

Определением суда от 20.06.2011 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция).

Решением суда от 15 июля 2011 года (с учётом определения от 30.08.2011) в удовлетворении иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 8000 руб. государственной пошлины.

Конкурсный управляющий Общества с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивирует тем, что суд в нарушение положений абзаца второго части 3 статьи 70 АПК РФ не занёс факт признания сторонами незаключённости спорного договора в протокол судебного заседания и не предложил сторонам данную запись скрепить подписями их представителей. Указывает, что требование истца о возложении обязанности принять на безвозмездной основе архивные документы по личному составу Комбината основано на статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и использовалось истцом в целях социально-правовой защиты граждан, предусматривающей их пенсионное обеспечение, а также получение льгот и компенсаций в соответствии с действующим законодательством, а не как попытка возложить обязанность на Архив принять на безвозмездной основе архивные дела работников Общества. Выражает несогласие с выводом суда о том, что письмо Агентства по делам Архивов Архангельской области (далее - Агентство) от 30.03.2011 правового значения не имеет. Суд не исследовал и не раскрыл в решении содержание данного доказательства, свидетельствующего об одобрении и признании заключённым спорного договора вышестоящим по отношению к Архиву руководителем. Суд не привлёк к участию в деле в качестве второго ответчика (третьего лица) Агентство, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешён в судебном заседании. Руководитель Агентства допрошен не был. Не согласен с утверждением суда о том, что, поскольку весь трудовой коллектив Комбината переведён в новое предприятие с частной формой собственности, с указанного момента личные дела переведённых работников не могут рассматриваться как дела работников государственного предприятия. Указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению при данных правоотношениях, а также неправильно определил юридические факты, на основании которых возникают сложившиеся правоотношения. Судом при разрешении спора разграничение архивных документов по типу собственности не произведено, конкретное количество единиц федеральной и частной собственности не установлено, а также не выяснен вопрос о готовности архивных документов к передаче в государственный архив в определённом законом порядке. Кроме того, ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Считает, что не могут быть приняты во внимание выводы суда первой инстанции, основанные на не вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2011 по делу N А05-5271/2011. Полагает, что суд допустил нарушение части 1 статьи 6 Европейской конвенции по правам человека (право на рассмотрение дела справедливым судом), а именно дважды безмотивно отказал истцу в удовлетворении ходатайств об истребовании для обозрения материалов арбитражного дела N А05-228/97-4-15. Получение фотокопий материалов данного дела для истца затруднительно ввиду отсутствия денежных средств на его счёте. Кроме того, обращает внимание, что суд не обосновал взыскание с конкурсного управляющего 8000 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Конкурсный управляющий и Инспекция о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Архив в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции отклонили приведённые в ней доводы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Архива, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат - 4 являлся государственным предприятием (далее - Предприятие), учреждённым Архангельским областным Комитетом по управлению государственным имуществом. На его базе в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 01.06.1992 N 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» создано акционерное общество открытого типа «Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат - 4» (свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия от 05.11.1992 N 2201) (впоследствии Комбинат), которое являлось правопреемником Предприятия.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.08.2002 по делу N А05-228/97-4/15 Комбинат признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением того же суда от 21.03.2003 конкурсное производство в отношении Комбината завершено, Комбинат исключён из Государственного реестра юридических лиц. Из текста данного определения следует, что в начале октября 2001 года трудовой коллектив Комбината в полном составе переведён на работу в Общество. По актам приёма-передачи от 21.10.2002 (2007 дел за 1937-2002 годы) и от 29.11.2002 (8 дел за 2002 год) архив Комбината передан на ответственное хранение Общества.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2006 по делу N А05-19929/05-28 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим имущества должника назначен Городов М.А.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2007 конкурсный управляющий Городов М.А. освобождён от своих обязанностей и конкурсным управляющим назначен Карпов А.С.

Определением суда от 09.07.2007 конкурсным управляющим Общества назначен Шмоткин В.В., полномочия которого впоследствии неоднократно продлевались.

В материалы дела представлен договор о передаче документов на государственное хранение, датированный 26.01.2007, сторонами которого указаны Архив и Общество в лице конкурсного управляющего Городова М.А.

Согласно пунктам 1.1 и 2.3 данного договора Общество передаёт, а Архив принимает на государственное хранение документы Общества в количестве 213 дел за период с 2000 по 2006 годы, 30 дел за период с 1974 по 2005 годы. Стоимость услуг составляет 6 руб. 83 коп. за одно дело в год (пункт 2.2 договора).

Указанный договор со стороны Общества не подписан.

Истец, полагая, что договор от 26.01.2007 о передаче документов на государственное хранение является незаключённым, а услуги по организации и приёму личных дел ликвидированного предприятия должны осуществляться Архивом на безвозмездной основе, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), либо защиты иными предусмотренными законом способами, выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определённом процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий Общества обратился к Архиву с иском о признании договора от 26.01.2007 незаключённым, однако Архив прав Общества в данной части не нарушает и не оспаривает.

В отзыве на исковое заявление Архив указал, что договор от 26.01.2007 о передаче документов на государственное хранение между сторонами заключён не был, поскольку проект договора Обществом в лице конкурсного управляющего Городова М.А. не подписан. Представитель Архива в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что документы по данному договору в Архив на хранение не поступали.

Таким образом, поскольку истец не привёл доказательств нарушения именно ответчиком его прав и законных интересов (письмо от 30.03.2011 N 01-13/60 направлено в адрес Общества Агентством), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении означенного требования.

В отношении требования истца о возложении на Архив обязанности принять на безвозмездной основе архивные документы по личному составу Комбината, находящиеся на хранении у Общества, представители Архива в суде первой инстанции пояснили, что готовы принять данные документы, однако исключительно на возмездной основе.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушение прав и интересов истца в данном случае имеет место.

Деятельность архивов регулируется Федеральным законом от 22.10.2004 N 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее - Закон об архивном деле).

Статьи 7, 8 и 9 названного Закона классифицируют архивные документы на относящиеся к государственной собственности (федеральной и собственности субъектов), муниципальной и частной собственности.

В случае приватизации государственных или муниципальных предприятий образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы, в том числе документы по личному составу, остаются соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности (пункт 4 статьи 10 Закона об архивном деле).

Как установлено пунктом 10 статьи 23 Закона об архивном деле, при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включённые в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Из пункта 3.9 положения «О порядке и сроках хранения документов акционерных обществ», утверждённого постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 N 03-33/пс, следует, что в случае ликвидации общества, если оно имело договор с учреждением системы Федеральной архивной службы России и часть его документов отнесена к составу Архивного фонда Российской Федерации, документы постоянного срока хранения и по личному составу передаются в соответствующий государственный архив. Если договорных отношений с архивом не имелось, то в этом случае государственный архив обязан принять на хранение только документы по личному составу работников общества. Место хранения остальных документов определятся председателем ликвидационной комиссии или конкурсным управляющим.

Согласно пункту 17 статьи 3 Закона об архивном деле упорядочение архивных документов представляет собой комплекс работ по формированию архивных документов в единицы хранения (дела), описанию и оформлению таких единиц хранения (дел) в соответствии с правилами, установленными специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 4.4.1 Правил организации хранения, комплектования, учёта и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук, утверждённых приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.01.2007 N 19 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 06.03.2007 за номером 9059), архивные документы принимаются в государственный и муниципальный архивы в упорядоченном состоянии с соответствующим научно-справочным аппаратом и страховыми копиями на особо ценные документы и уникальные документы. Все работы, связанные с отбором, подготовкой и передачей архивных документов на постоянное хранение, в том числе с их упорядочением и транспортировкой, выполняются за счёт средств источников комплектования, передающих указанные документы.

При этом документы по личному составу принимаются в государственный и муниципальный архив по согласованным ЭПК описям дел, документов.

Судом установлено, что Общество заявило о передаче на хранение только документов по личному составу работников Комбината.

Данные документы среди прочих документов переданы Обществу, не являющемуся правопреемником Комбината, на ответственное хранение по актам приёма-передачи от 21.10.2002 (2007 дел за 1937-2002 годы) и от 29.11.2002 (8 дел за 2002 год).

Так, по акту от 29.11.2002 Общество приняло от Комбината следующие документы по личному составу: приказы внешнего управляющего по личному составу (04.02.2002 - 31.20.2002); личные карточки уволенных в 2002 году на буквы «В-Р» (2002 год); лицевые счета - общий список на буквы «В-Д» (1997-2002 годы); лицевые счета - общий список на буквы «К-Р» (1997-2002 годы); книгу приёма-увольнения временных рабочих и совместителей (январь 1986 года - октябрь 2001 года); книгу учёта движения трудовых книжек и вкладышей (декабрь 1992 года - июль 2000 года); книгу приёма рабочих, ИТР и служащих (январь 1993 года - октябрь 2000 года); книгу движения временных рабочих (январь 1998 года - ноябрь 2001 года) (листы дела 106-107).

Из определения Арбитражного суда Архангельской области от 21.01.2003 по делу N А05-228/97-4/15 следует, что архив Комбината подготовлен к передаче Обществу в полном соответствии с законодательством.

Доказательств нахождения спорных документов в неупорядоченном состоянии к моменту разрешения спора материалы дела не содержат.

Данных, позволяющих сделать вывод о том, что согласование ЭПК описей дел не может являться частью общего процесса принятия на архивное хранение названных документов Комбината, апелляционная инстанция не усматривает.

Таким образом, поскольку Комбинат ликвидирован, Общество не является правопреемником Комбината и на него законом не возложена обязанность по хранению документов по личному составу ликвидированного предприятия, учитывая социальную направленность и важность хранения архивных документов граждан, необходимость соблюдения и обеспечения их социальных прав и гарантий, Архив в силу указанных выше норм права обязан принять на хранение документы по личному составу Комбината, находящиеся на хранении в Обществе.

Отсутствие соответствующего договора в данном случае не препятствует возложению на ответчика обязанности принять от истца спорные документы.

Архив полагает, что оказание услуг по хранению в рассматриваемом случае должно осуществляться на возмездной основе.

Однако, Закон об архивном деле не предусматривает выплату учреждениям архива вознаграждение за хранение.

Выводы суда первой инстанции о том, что истец, заявляя требование в суд о возложении на Архив обязанности принять на безвозмездной основе архивные документы по личному составу Комбината, фактически пытается обязать Архив принять на безвозмездной основе архивные дела работников Общества, противоречат содержанию заявленного требования и обстоятельствам дела.

Ссылка суда на то, что из ходатайства истца (лист дела 79) и приложенного к нему акта приёма-передачи от 18.07.2007 (лист дела 108) следует, что архивные документы Комбината у конкурсного управляющего отсутствуют, также является безосновательной.

В ходатайстве об истребовании документов, адресованном суду, истец только ссылается на отсутствие у него документов, подтверждающих факт передачи Обществу Комбинатом архивных дел (то есть актов приёма-передачи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона об архивном деле документы по личному составу - это архивные документы, отражающие трудовые отношения работника с работодателем.

Факт того, что такие документы истцу переданы, подтверждается актом приёма-передачи от 29.11.2002. Доказательств отсутствия у Общества документов Комбината по личному составу в материалы дела не представлено.

С учётом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о возложении на Архив обязанности принять на безвозмездной основе архивные документы по личному составу Комбината.

В связи с этим апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2011 года (с учётом определения от 30.08.2011) по делу N А05-3700/2011 в части отказа конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «ЛДК «Архангельсклес» Шмоткину Владимиру Васильевичу в удовлетворении требования о возложении обязанности на Областное государственное учреждение «Государственный архив Архангельской области» принять на безвозмездной основе архивные документы по личному составу открытого акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат - 4», находящиеся на хранении в закрытом акционерном обществе «ЛДК «Архангельсклес», отменить, в части распределения судебных расходов - изменить.

Возложить обязанность на Областное государственное учреждение «Государственный архив Архангельской области» (ОГРН 1022900508740) принять на безвозмездной основе архивные документы по личному составу открытого акционерного общества «Лесопильно-деревообрабатывающий комбинат - 4», находящиеся на хранении в закрытом акционерном обществе «ЛДК «Архангельсклес», в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЛДК «Архангельсклес» (ОГРН 1022900521577; место нахождения: Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 51) в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Областного государственного учреждения «Государственный архив Архангельской области (ОГРН 1022900508740; место нахождения: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Шубина, д. 1) в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Областного государственного учреждения «Государственный архив Архангельской области (ОГРН 1022900508740; место нахождения: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Шубина, д. 1) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ЛДК «Архангельсклес» (ОГРН 1022900521577; место нахождения: Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 51) в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка