• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 года Дело N А66-10500/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Виноградова О.Н. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Масловой М.А., при участии Алексеевой Ирины Витальевны, Акуленко Светланы Владимировны, от Гуменюка Дмитрия Юрьевича Кирьяковой М.И. по доверенности от 28.10.2011, от Алексеевой Ирины Витальевны Ивановой М.В. по доверенности от 12.11.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу Гуменюка Дмитрия Юрьевича и открытого акционерного общества «Тверская швейная фабрика» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2011 года по делу N А66-10500/2010 (судья Рожина Е.И.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Тверская швейная фабрика» (ОГРН 1026900526344, далее - Общество) и Гуменюк Дмитрий Юрьевич, ссылаясь на пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском к Алексеевой Ирине Витальевне о взыскании 5 974 361 рублей 65 копеек убытков, причиненных Обществу ее действиями по начислению и выплате премий бывшему генеральному директору Общества Алексеевой И.В. и бывшему главному бухгалтеру Общества Акуленко Светлане Владимировне.

Определением суда от 29.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Акуленко Светлана Владимировна. Решением от 15.08.2011 в иске отказано. Истцы с судебным актом не согласились, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального права, просили его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателей жалобы, в нарушение статей 224, 226 Налогового кодекса Российской Федерации при выплате денежных вознаграждений, выданных Алексеевой И.В. и Акуленко С.В., не был исчислен и удержан НДФЛ. Считают, что действия Алексеевой И.В. были направлены на причинение убытков Обществу. Представитель Гуменюка Дмитрия Юрьевича в заседании суда поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил обжалуемое решение отменить. Ответчик и третье лицо в судебном заседании с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте разбирательства дела, представителей в суд не направило, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения ответчика и третьего лица, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.1992 Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией Центрального района города Твери за номером 497-2-92. Общее количество размещенных обыкновенных именных бездокументарных акций Общества составляет 887 878 штук.

С генеральным директором Общества Алексеевой И.В. 01.04.2003 Обществом в лице председателя совета директоров Гуменюка Ю.М. заключен трудовой договор.

На должность главного бухгалтера с обязанностями финансового директора Общества по трудовому контракту от 03.02.2004 принята Акуленко Светлана Владимировна.

Советом директоров Общества 19.01.2007 издано распоряжение о выплате генеральному директору Общества Алексеевой И.В. и главному бухгалтеру Общества Акуленко С.В. при увольнении указанных лиц денежного вознаграждения в размере 3 000 000 рублей и 2 000 000 рублей соответственно, с указанием, что данные денежные средства подлежат выплате поименованным в распоряжении лицам за выведение Общества из кризисной ситуации, имевшей место с сентября 2004 года по декабрь 2006 года.

Алексеевой И.В. и Акуленко С.В. 08.07.2008 поданы заявления об увольнении с 09.07.2008 по соглашению сторон в связи со сменой руководства и собственника Общества.

На основании расходного кассового ордера от 24.06.2008 N 1229 Алексеевой И.В. выданы из кассы Общества денежные средства в размере 3 000 000 рублей, по расходному кассовому ордеру от 24.06.2008 N 1224 Акуленко С.В. выдано из кассы Общества 2 000 000 рублей.

Истцы, сославшись на то, что в результате указанных выплат Обществу причинены убытки, а также нарушены права Гуменюка Д.Ю. как акционера Общества, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

В этом случае общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к генеральному директору о возмещении причиненных обществу убытков. При определении оснований и размера ответственности генерального директора должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела (пункты 3, 5 статьи 71 Закона об акционерных обществах).

Заявляя требование о взыскании убытков, в данном случае истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства виновности действий (бездействия) ответчика, документально подтвердить размер причиненных Обществу убытков, а также доказать наличие причинной связи между убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Привлечение единоличного исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Следовательно, истцы, предъявляя требование к Алексеевой И.В. о возмещении убытков в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны доказать факт причинения Обществу убытков, их размер, противоправность действий генерального директора, наличие причинной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исследовав представленные в материалы дела документы и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцами факта причинения убытков Обществу противоправными действиями его генерального директора.

Легитимность решения совета директоров Общества от 19.01.2007 установлена вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Тверской области от 11.05.2011 по делу А66-256/2011, которое на основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех и подлежит исполнению.

Как правильно отмечено в обжалуемом решении суда, истцами не доказано, что в связи с выплатами Алексеевой И.В. и Акуленко С.В. Обществу причинены убытки.

Утверждая, что действия Алексеевой И.В. являлись недобросовестными, истцы в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств того, что ответчик выдал денежные средства на основании своего волеизъявления.

Таким образом, доводы жалобы о противоправности действий ответчика основаны на предположениях, что является недопустимым.

Ссылку подателей апелляционной жалобы на нарушение норм налогового законодательства при выплате Алексеевой И.В. и Акуленко С.В. спорных премий также нельзя признать доказанной.

Действительно в соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. Исчисленный и удержанный налог должен быть согласно пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации перечислен налоговым агентом в бюджет не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Как следует из материалов дела, Обществом как налоговым агентом были начислены с целью выплаты ответчику и третьему лицу 3 000 000 рублей и 2 000 000 рублей соответственно 3 448 275 рублей и 2 298 850 рублей и отнесены на затраты 2006 года.

При выплате из кассы Алексеевой И.В. и Акуленко С.В. указанных в распоряжении совета директоров Общества от 19.01.2007 денежных средств Общество как налоговый агент удержало сумму налога в общем размере 747 125 рублей, что соответствует указанным выше требованиям налогового законодательства.

Таким образом, начисление в соответствии с названным распоряжением вознаграждения генеральному директору и главному бухгалтеру, удержание с начислений налога и уплата его Обществом в бюджет также не могут быть расценены как противоправные действия ответчика, которыми на сумму налога причинены убытки Обществу.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для вывода о наличии у Общества убытков в заявленной сумме, факта противоправных действий Алексеевой И.В., ее вины в причинении убытков и причинной связи между возникновением у Общества убытков и виновными действиями ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного исследования и оценки в первой инстанции, каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы истцы не привели.

В свете изложенного апелляционная коллегия считает, что оснований для отмены решения от 15.08.2011 по доводам, приведенным в жалобе, не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба истцов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15 августа 2011 года по делу N А66-10500/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуменюка Дмитрия Юрьевича и открытого акционерного общества «Тверская швейная фабрика» ? без удовлетворения.

     Председательствующий
С.В.Козлова
Судьи
О.Н.Виноградов
О.А.Федосеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А66-10500/2010
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 октября 2011

Поиск в тексте