• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 года Дело N А66-5633/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоруковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Государственной административно-технической инспекции Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2011 года по делу N А66-5633/2011 (судья Рощина С.Е.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Зубцовского района Тверской области» (ОГРН 1096914001139; далее - Общество, ООО «УК ЖКХ Зубцовского района Тверской области») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Государственной административно-технической инспекции Тверской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2011 N 28/87 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 27 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО «Об административных правонарушениях».

Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие оснований для признания вменяемого Обществу правонарушения малозначительным.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 06.04.2011 государственным административно-техническим инспектором Тверской области Кораблевым М.А. проведен осмотр территории, прилегающей к многоквартирному дому, расположенному по адресу: Тверская область, город Зубцов, улица Победы, дом 7. В ходе осмотра установлено, что на вышеназванном доме отсутствует информационная вывеска установленной формы, содержащая информацию о наименовании улицы и номера дома.

По данному факту составлены акт осмотра территории (объекта) от 06.04.2011, протокол об административном правонарушении от 06.05.2011 N 28/87.

Административный орган пришел к выводу о нарушении заявителем пунктов 8.1, 8.2 Правил в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Тверской области, утвержденных постановлением администрации Тверской области от 26.11.2008 N 430-ПА, 9.1, 9.2, 9.5, 9.6 Правил в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории муниципального образования город Зубцов, утвержденных Решением Совета депутатов муниципального образования город Зубцов от 25.02.2010 N 101 и квалифицировал совершенное Обществом правонарушение по статье 27 Закона Тверской области от 14.07.2003 N 46-ЗО «Об административных правонарушениях» (далее - Закон N 46-ЗО).

Постановлением от 27.05.2011 N 28/87 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 27 Закона N 46-ЗО, в виде штрафа в размере 11 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Постановлением администрации Тверской области от 26.11.2008 N 430-ПА утверждены Правила в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Тверской области (далее - Правила N 430-ПА).

Данные Правила устанавливают единые требования в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории Тверской области, обязательные к исполнению для органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области, юридических и физических лиц, являющихся собственниками, владельцами или пользователями расположенных на территории Тверской области земельных участков, зданий, строений и сооружений, в том числе для юридических лиц, обладающих указанными объектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 1.1 Правил N 430-ПА).

Правила установки и содержания информационных вывесок предусмотрены разделом 8 Правил N 430-ПА.

Согласно пункту 8.1 названных Правил здания и иные сооружения должны быть оборудованы вывесками, содержащими информацию о номере здания или сооружения, наименовании улицы, проспекта, переулка, аллеи, бульвара, проезда, площади, набережной, шоссе (далее - домовые знаки).

Домовые знаки изготавливаются по единой форме, утвержденной органами местного самоуправления, на основании договоров, заключаемых организациями, обслуживающими жилищный фонд, собственниками индивидуальных жилых домов, нежилых зданий, жилых и нежилых строений со специализированными организациями (пункт 8.5 Правил N 430-ПА).

Аналогичная норма содержится и в пункте 9.5 Правил в сфере коммунального хозяйства, надлежащего содержания объектов и производства работ на территории муниципального образования город Зубцов, утвержденных Решением Совета депутатов муниципального образования город Зубцов от 25.02.2010 N 101 (далее - Правила N 101).

Установку, ремонт и восстановление домовых знаков, расположенных на многоквартирных жилых домах, должны проводить хозяйствующие субъекты, осуществляющие обязанности по содержанию жилищного фонда, по мере необходимости. Обязанности по установке, ремонту и восстановлению домовых знаков, расположенных на иных зданиях и сооружениях, возлагаются на собственников зданий и сооружений (пункт 9.6 Правил N 101).

Постановлением главы муниципального образования город Зубцов Зубцовского района от 23.03.2010 N 16 утверждена единая форма для изготовления домовых знаков.

Статьей 27 Закона N 46-ЗО установлена ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами Тверской области или органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области требований к размещению и содержанию вывесок, в том числе домовых знаков (вывесок, содержащих информацию об адресе объекта недвижимости и элементе улично-дорожной сети), а также к восстановлению поврежденных или уничтоженных вывесок в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей

Субъектом правонарушения ответственность за которое установлена статьей 27 Закона N 46-ЗО является лицо, нарушившее правила по установке и содержанию вывесок, содержащих информацию о номере здания или иного сооружения, наименовании улицы, проспекта, переулка, аллеи, бульвара, проезда, площади, набережной, шоссе.

Обязанность по установлению домовых знаков утвержденной формы возложена на организации, обслуживающие жилищный фонд.

Согласно договору от 01.12.2009 N П7/48 Общество является управляющей компанией в отношении дома N 7 по ул. Победы г. Зубцов Тверской области.

Материалами дела подтверждается факт отсутствия на указанном многоквартирном доме информационной вывески установленной формы, содержащей информацию о наименовании улице и номере дома.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ООО «УК ЖКХ Зубцовского района Тверской области» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 27 Закона N 46-ЗО.

Вместе с тем, Арбитражный суд Тверской области посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив Общество от административной ответственности.

Апелляционная инстанция считает данный вывод обоснованным ввиду следующего.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Следовательно, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ООО «УК ЖКХ Зубцовского района Тверской области», апелляционная коллегия считает, что оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие прямого умысла, ущерба для общества и государства, принятие мер по соблюдению законодательства (Обществом заключен договор на изготовление домовых знаков с обществом с ограниченной ответственностью «Технология» от 04.04.2011).

Доказательств, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда действиями Общества как и доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей не представлено.

Апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Наложение в данном случае штрафа в сумме 11 000 руб. имеет неоправданно карательный характер.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Тверской области правомерно удовлетворил требования ООО «УК ЖКХ Зубцовского района Тверской области».

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2011 года по делу N А66-5633/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Государственной административно-технической инспекции Тверской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Т.В.Виноградова
Судьи
О.Ю.Пестерева
О.Б.Ралько

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А66-5633/2011
Принявший орган: Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 октября 2011

Поиск в тексте