АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 ноября 2011 года Дело N А26-7436/2011

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Репина Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарисеевой О.Г. рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия к Павленко Игорю Владимировичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 293 000.00 руб. при участии представителей:

истца, Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия, - Смирновой Оксаны Владимировны - специалиста первого разряда, действующей на основании доверенности от 02.08.2011

ответчика, Павленко Игоря Владимировича, - не явился установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - истец, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Павленко Игорю Владимировичу (далее - ответчик, руководитель должника) о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 293 000.00 руб. убытков, возникших вследствие неисполнения ответчиком обязанности по подаче заявления о признании должника (ООО «Беломорская деревообрабатывающая компания») банкротом. Исковые требования обоснованы ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.08.2011 дело N А42-5072/2011 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, просит суд взыскать с Павленко И.К. как руководителя должника убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО «Беломорская деревообрабатывающая компания», по выплате вознаграждения и расходов на проведение процедур банкротства арбитражному управляющему Белянинову И.А. в сумме 293 000.00 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, определение о времени и месте предварительного судебного заседания вернулось по истечении срока хранения. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; вследствие чего неявка указанного лица в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия. Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства. ООО «Беломорская деревообрабатывающая компания» зарегистрировано по адресу: Республики Карелия, Беломорский район, п. Сосновец, ул. Инженерная в Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Карелия 30.05.2006, затем поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС N 10 по Республике Карелия 10.04.2009. С 23 мая 2006 года по 15 июня 2009 года директором Общества являлся Павленко Игорь Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.04.2009 по делу N А26-1648/2009 в отношении ООО «Беломорская деревообрабатывающая компания» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Белянинов А.И. Требование Федеральной налоговой службы установлено в размере 1 510 376 руб. 39 коп. недоимки, 166 971 руб. 41 коп. пеней, 137 990 руб. 00 коп. штрафов. Решением от 03.09.2009 ООО «Беломорская деревообрабатывающая компания» признано банкротом. Конкурсным управляющим утвержден Белянинов А.И. Определением от 11.11.2010 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена.

Инспекция полагает, что Павленко Игорь Владимирович как руководитель Общества должен был не позднее 01.07.2008г. направить в арбитражный суд заявление о признании ООО «Беломорская деревообрабатывающая компания» несостоятельным (банкротом). Поскольку данную обязанность, установленную статьей 9 Закона о банкротстве, ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

С учетом указанной нормы, а также статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

При разрешении вопроса о подведомственности спора арбитражному суду необходимо установить наличие федерального закона, в соответствии с которым рассмотрение дела о привлечении к субсидиарной ответственности физического лица - руководителя должника Павленко И.В. отнесено к его компетенции.

В силу пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иски конкурсных управляющих о привлечении руководителей должника к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности.

Ни пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни статьи 9, 10, 226 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не относят рассмотрение дел о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам должника на физическое лицо, его руководителя, к подведомственности арбитражных судов.

Поскольку арбитражные суды в перечисленных федеральных законах не указаны в качестве судов, компетентных рассматривать такие споры с участием физических лиц, то суд прекращает производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) статьи 10 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, согласно которому заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закон N 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009. Предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6-8 статьи 10) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые в статье 10 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Исковое заявление ФНС России подано 19.07.2011, то есть после вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Поскольку на момент обращения ФНС России в суд с настоящим исковым заявлением действовал Закон о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя ООО «Беломорская деревообрабатывающая компания» могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве должника, конкурсное производство в отношении которого завершено.

При указанных обстоятельствах производство по делу следует прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65).

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка