АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2011 года Дело N А26-5115/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турковой И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Ельниковой Натальи Владимировны

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания" о взыскании 62 626 руб. 25 коп. при участии представителей: истца, индивидуального предпринимателя Ельниковой Натальи Владимировны,

- Беляева В.В. по доверенности от 10.06.2011;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания", - не явился установил:

Индивидуальный предприниматель Ельникова Наталья Владимировна (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания" (далее - ответчик, ООО "Транспортно-строительная компания") о взыскании 62 626 руб. 25 коп., из них: 60000 руб. - задолженность по договору подряда N104/10 от 27.09.2010 и дополнительному соглашению к нему от 01.11.2010, 2626 руб. 25 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2010 по 01.07.2011. Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных расходов в размере 6500 руб. на оплату услуг представителя.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 12, 309, 310, 395, 451, 702, 709 Гражданского кодекса российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать с ответчика 55000 руб. - задолженность за выполненные работы по договору подряда N104/10 от 27.09.2010 и 3882 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на день рассмотрения дела в суде. Требования в указанном размере поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца. принял к рассмотрению иск в сумме 58882 руб. 08 коп., из них: 55000 руб. - задолженность за выполненные работы по договору подряда N104/10 от 27.09.2010, 3882 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2010 по 25.10.2011.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

При таких обстоятельствах дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

27.09.2010 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N104/10, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, установке ограждения Братской могилы в количестве 14 п.м. согласно чертежу; установка изделий по адресу: г.Сортавала, ул. Бондарева - ул. Карельская. Стоимость работ определена договором в общей сумме 110000 руб. (пункт 2.1 договора); окончание выполнения работ - 3 недели с момента получения подрядчиком аванса (п. 3.1 договора).

Подрядчик свои обязательства исполнил надлежащим образом, работы выполнил в соответствии с заданием заказчика на сумму 110000 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 22.12.2010 (л.д. 19). Каких-либо замечаний по качеству работ и срокам их выполнения заказчик подрядчику не предъявил.

Ответчик в соответствии с условиями договора (раздел 2) выплатил ответчику аванс в размере 50% от стоимости работ, что подтверждается платежным поручением N1 от 29.09.2010 на сумму 55000 руб. (л.д. 21). Оставшиеся денежные средства за выполненные и принятые работы в сумме 55000 руб. ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку требования истца основаны на договоре, не оспорены ответчиком, подтверждены материалами дела, в том числе актом выполненных работ, подписанным ответчиком без возражений и замечаний, суд в соответствии с положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации признаёт заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3882 руб. 08 коп. за период с 23.12.2010 по 25.10.2011 также является законным и обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, вследствие чего указанное требование является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 6500 руб. В подтверждение факта понесенных расходов истец представил договор оказания юридических услуг N10/06/2011 от 10.06.2011 (л.д. 24), заключенный с ООО «Юридическая фирма «Защита ваших прав», квитанции N043859 от 10.06.2011 на сумму 3500 руб. и N043864 от 25.10.2011 на сумму 3000 руб.

Из условий договора на оказание юридических услуг следует, что предприниматель Ельникова Н.В. поручила, а ООО «Юридическая фирма «Защита ваших прав» приняло на себя обязательства по оказанию юридической помощи по разрешению вопроса по договору подряда N104/10 от 27.09.2010, заключенному с ООО Транспортно-строительная компания". В рамках договора исполнитель обязуется подготовить необходимые документы в судебные органы, осуществить представительство интересов клиента в судебном процессе. Согласно пункту договора стоимость услуг составила 6500 руб.

Факт несения судебных издержек истцом подтверждён квитанциями N043859 от 10.06.2011 на сумму 3500 руб. и N043864 от 25.10.2011 на сумму 3000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся издержки (расходы) участника процесса на оплату услуг своего представителя, который оказывал услуги по представлению интересов участника при рассмотрении дела в арбитражном суде, а также иные расходы в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возмещении (распределении) судебных расходов может быть разрешен судом как в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и в определении.

Судом установлено, что представитель истца Беляев В.В., являющийся директором ООО «Юридическая фирма «Защита ваших прав», осуществляя защиту интересов своего доверителя, готовил исковой материал, вырабатывал правовую позицию по иску, принимал участие в судебных заседаниях (04.10.2011, 25.10.2011), тем самым выполняя поручение истца и свои обязательства в рамках заключенного договора оказания юридических услуг.

При взыскании с ответчика издержек истца по оплате услуг представителя суд исходит из того, что судебное разбирательство по существу спора завершилось удовлетворением заявленного предпринимателем иска; учитывает характер спора, сложность дела, временные затраты самого истца и его представителя по ведению дела. Кроме того, суд считает, что сумма выплаченного истцом своему представителю в рамках настоящего дела вознаграждения отвечает критерию разумности и соответствует размеру средневзвешенных гонораров за юридические услуги по представлению интересов сторон в арбитражном суде, в частности на территории Республики Карелия. Доказательств чрезмерности указанных расходов ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет заявление истца о компенсации судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 6500 руб. Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания" (ОГРН: 1061001042101, ИНН: 1001174587) в пользу индивидуального предпринимателя Ельниковой Натальи Владимировны (ОГРНИП: 307100123600021, ИНН: 519030735714) 58882 руб. 08 коп., из них: 55000 руб. - задолженность за выполненные работы по договору подряда N104/10 от 27.09.2010, 3882 руб. 08 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2355 руб. 28 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 6500 руб.

3. Возвратить предпринимателю Ельниковой Наталье Владимировне государственную пошлину в сумме 410 руб. 72 коп., уплаченную по чек-ордеру от 04.07.2011.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка