• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2011 года Дело N А26-5866/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турковой И.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к муниципальному предприятию "Теплоснабжение" муниципального образования "Беломорское городское поселение" о взыскании 1 517 385 руб. 07 коп при участии представителей:

истца, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", - Репиной Т.В. по доверенности от 14.12.2010;

ответчика, муниципального предприятия "Теплоснабжение" муниципального образования "Беломорское городское поселение", - не явился установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию "Теплоснабжение" муниципального образования "Беломорское городское поселение" (далее - ответчик, МП "Теплоснабжение" МО "Беломорское городское поселение") о взыскании 1 517 385 руб. 07 коп., из них: 1 247 379 руб. 14 коп. - задолженность за тепловую энергию за период с октября по декабрь 2010 года, 270005 руб. 93 коп. - пени за просрочку платежа за период с 11.11.2010 по 14.07.2011.

В обоснование иска истец ссылается на статьи 12, 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде NТ/31 от 01.09.2009.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании заключенного между сторонами договора на отпуск тепловой энергии в горячей воде NТ/31 от 01.09.2009 с приложениями (л.д. 24-33) истец в период с октября по декабрь 2010 года осуществлял подачу ответчику (абонент) тепловой энергии, выставляя на оплату соответствующие счета-фактуры согласно количеству потребленного ресурса (л.д. 40, 42, 44).

Оплату потреблённой тепловой энергии за указанный период ответчик своевременно не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 247 379 руб. 14 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию. На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт потребления тепловой энергии и наличие задолженности в сумме 1 247 379 руб. 14 коп. ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 41, 43, 45). Доказательств надлежащего выполнения обязательств по оплате, а также завышения количества предъявленной к оплате энергии в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 1 247 379 руб. 14 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.3 договора определено, что за просрочку уплаты платежей потребитель уплачивает пени в размере 0,1% от суммы платежей за каждый день просрочки.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 270005 руб. 93 коп. за период с 11.11.2010 по 14.07.2011 Данное требование, по мнению суда, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт несвоевременной оплаты потребленной тепловой энергии не оспорен ответчиком и подтверждается материалами дела. Расчет пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, судом данный расчет проверен, признан правильным и не оспаривается ответчиком по настоящему делу. Доказательств явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального предприятия "Теплоснабжение" муниципального образования "Беломорское городское поселение" (ОГРН: 1091032000597, ИНН: 1011009134) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) 1 517 385 руб. 07 коп., из них: 1 247 379 руб. 14 коп. - задолженность за тепловую энергию за период с октября по декабрь 2010 года, 270005 руб. 93 коп. - пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 2009 руб. 61 коп.

3. Взыскать с муниципального предприятия "Теплоснабжение" муниципального образования "Беломорское городское поселение" (ОГРН: 1091032000597, ИНН: 1011009134) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 26164 руб. 24 коп.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Богданова О.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-5866/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 28 октября 2011

Поиск в тексте