• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 октября 2011 года Дело N А26-7391/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2011 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Борунов И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шильниковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК Северо-Запада", истец)

к открытому акционерному обществу "Светлана" (далее - ОАО "Светлана", ответчик) о взыскании 146 649 руб. 26 коп. при участии в судебном заседании:

представителя истца - Семеновой Я.Б., полномочия подтверждены доверенностью N 38 от 01.09.2010;

представитель ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом; установил:

15 сентября 2011 года ОАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ОАО "Светлана" о взыскании 146 649 руб. 26 коп.. - неустойки за просрочку платежей потребленной электроэнергии в период с 01.01.2010 по 28.02.2010 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.11.2009 N 10-СВТ, начисленной за период с 07.02.2010 по 23.03.2010. Также истец просит суд возложить на ответчика расходы по госпошлине.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате потребленной электроэнергии, за что ответчику предъявлены ко взысканию пени за просрочку в оплате.

Определением суда от 19 сентября 2011 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 27 октября 2011 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, требования истца не оспорил, документально обоснованного письменного отзыва по существу заявленного требования не представил, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил возражений по завершению стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

С учетом мнения представителя истца, при отсутствии возражений ответчика против завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству, на основании пункта 4 определения суда от 19 сентября 2011 года, с учетом положений пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 N65, суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 27 октября 2011 года.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Пунктом 7 определения от 19 сентября 2011 года ответчик обязан в срок до 20 октября 2011 года представить в суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований. Поскольку ответчик отзыв на иск не представил, то суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании 27 октября 2011 года представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; дала пояснения по представленным в материалы дела документам, а также по методике расчета неустойки; представила суду почтовое уведомление о вручении ответчику копии иска. Уведомление приобщено судом к материалам дела.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, суд полагает, что исковые требования в заявленном объеме подлежат удовлетворению в виду следующего.

Судом установлено, что между сторонами подписан договор N 10-СВТ оказания услуг по передаче электрической энергии от 11 ноября 2009 года, согласно которому истец является исполнителем оказания услуг по передаче электрической энергии, а ответчик - заказчиком услуг (л.д. 17-25).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 4.4.договора предусмотрено, что исполнитель (истец) до 5 числа расчетного месяца выставляет заказчику счет на оплату услуг, исходя из плановых объемов передачи электроэнергии и договорной мощности, указанных в Приложении N1. Заказчик должен осуществлять оплату не позднее 7 числа расчетного периода - 30% от плановой стоимости услуг, указанных в счете, не позднее 15 числа расчетного периода -30% от плановой стоимости услуг, указанных в счете.

Согласно пункту 4.5.3. договора окончательный расчет производится до 15 числа, следующего за расчетным, на основании акта об оказании услуг и выставленного исполнителем счета-фактуры, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету. В случае если на основании выставленного счета Заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика за прошлые периоды платежа, переплата засчитывается в счет последующего платежа.

По материалам дела усматривается, что в период с января по февраль 2010 года истец отпускал ответчику электрическую энергию, выставляя на оплату соответствующие счета-фактуры согласно количеству потреблённой электрической энергии за указанный период. Предъявленные ответчику счета-фактуры были оплачены ответчиком 01 и 24 марта 2010 года, о чем свидетельствует платежные поручения N 52 от 01.03.2010 и N 74 от 24.03.2010 (л.д. 43, 44).

Пункт 5.8. договора гласит, что в случае нарушения сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, в том числе несвоевременной оплаты авансовых платежей, заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,2% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что оплата за оказанные услуги по передаче электрической энергии произведена ответчиком с нарушением установленных сроков.

Требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно, поскольку соответствует условиям договора, статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца по начислению неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пени в сумме 146 649 руб. 29 коп. На основании изложенного и принимая во внимание часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Часть госпошлины возвращается истцу из федерального бюджета, в связи излишней оплатой.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества "Светлана" (ОГРН: 1027801536179, ИНН: 7802001308) в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751) 146 649 руб. 29 коп. - неустойка за просрочку платежей потребленной электроэнергии, начисленная в соответствии с 5.8 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 11.11.2009 N 10-СВТ за период с 07.02.2010 по 23.03.2010, а также 5399 руб. 47 коп. - сумму судебных расходов по госпошлине за рассмотрение иска.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1226 руб. 27 коп., в связи с излишней оплатой.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

     Судья

Борунов И.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-7391/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Республики Карелия
Дата принятия: 28 октября 2011

Поиск в тексте