• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 01 ноября 2011 года Дело N А51-14585/2011

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Кочерга рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ПЭМБИ» (ИНН 6659117957, ОГРН 1056603149734) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) о признании незаконным решения при участии в заседании:

от заявителя - Шестернин Д.В. по доверенности от 10.05.2011 сроком на 1 год;

от таможенного органа - не явился, извещен; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация ПЭМБИ» (далее «заявитель, общество») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее «таможня, таможенный орган») по таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N10714040/230811/0028114, оформленного отметкой о принятии таможенной стоимости в ДТС-2 24.08.2011.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что представленные при таможенном оформлении документы являются достаточными для применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости. По мнению заявителя, принятое таможенным органом решение повлекло для заявителя неблагоприятные последствия в виде дополнительно начисленных таможенных платежей.

Таможенный орган в суд не явился, отзыв, документы по определениям суда не представил, в связи с чем и на основании ч.2 ст. 200 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.

В рамках исполнения контракта NIED-7 от 30.06.2010, заключенного ООО «Корпорация ПЭМБИ» (Покупатель) и «CIXI XIONGSHENG ELECTICAL APPLANCES CO.LTD,» (Китай) на условиях поставки FOB Нингбо (Китай) на таможенную территорию РФ в августе 2011г. поставлен товар общей стоимостью 67 887,4 долл. США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ДТ N10714040/230811/0028114, в которой таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

В адрес декларанта направлено решение о проведении дополнительной проверки от 24.08.2011, в котором запрошены дополнительные документы.

Поскольку декларантом изначально представлены все имеющиеся документы, а запрошенные документы отсутствовали, декларант направил в таможенный орган отказ от представления запрошенных документов.

По результатам анализа представленных обществом документов 24.08.2011 Находкинской таможней принято окончательное решении по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорной ДТ, а также путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 24.08.2011» в графе ДТС-2. Таможенная стоимость была определена на основании шестого резервного метода (на базе третьего) по цене сделки с однородными товарами.

В результате произведенной корректировки, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно ч. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 ст. 4 настоящего Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 указанного Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (ч. 2 ст. 4 Соглашения).

Согласно ч. 3 ст. 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 64 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. При изменении таможенной процедуры таможенной стоимостью товаров является таможенная стоимость товаров, определенная в соответствии с п.1 настоящей статьи на день принятия таможенным органом таможенной декларации при их первом помещении под таможенную процедуру после фактического пересечения ими таможенной границы, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза - таможенным органом.

В силу ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Пунктом 2 ст. 13 Закона РФ от 21.05.1993 N5003-1 «О таможенном тарифе» (далее-Закон N5003-1) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 12 указанного закона первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, определяемая на основании ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 N5003-1 как цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Таким образом, основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применен декларантом.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона N5003-1).

Аналогичные правила закреплены в п. 4 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки, декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы.

Исследовав представленные обществом документы, суд считает, что заявитель представил документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, а также подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу.

Так, судом установлено, что контрактом NIED-7 от 30.06.2010 стороны согласовали, что продавец поставляет товар в ассортименте, количестве, техническим характеристикам, изготовитель, цена и сумма партии, которого определяется спецификацией, инвойсом по каждой отгруженной партии товара к настоящему контракту, которые являются неотъемлемой частью контракта. Поставка производится на условиях FOB Нингбо.

В спецификации N2 от 25.05.2011 к контракту содержатся сведения об условиях поставки, наименовании, количестве, цене товара и общей стоимости товара.

Кроме того, в таможенные органы декларантом были представлены инвойс/упаковочный лист, содержащие сведения об условиях поставки, наименовании, количестве, цене товара и общей стоимости товара, а также документы в подтверждение услуг перевозки товара.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки, декларант представил в таможенный орган соответствующие документы. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Исследовав представленные обществом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу, суд считает, что заявитель представил документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Непредставление декларантом экспортной декларации страны вывоза товаров и прайс-листа фирмы-изготовителя не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку они не входит в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Непредставление декларантом таких документов, как Пояснения о влияющих на цену физических характеристиках товара, также не могло послужить основанием для отказа в принятии заявленной стоимости, поскольку данный документ сам по себе юридически не подтверждает какие-либо факты, касающиеся сделки и ее цены.

Ссылки таможни на непредставление сведений о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, суд также отклоняет как не соответствующее действительности, поскольку спецификация и инвойс содержат разграничение товара и его цену в разрезе марок и моделей.

Указание таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. Кроме того, доводы, положенные таможенным органом в основу оспариваемого решения, не свидетельствуют о недостоверности сведений, заявленных декларантом в обоснование применения первого метода таможенной стоимости.

Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо от ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие), в том числе государственных органов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решения незаконным.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование ООО «Остров» о признании незаконным решения таможни обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с таможни в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/230811/0028114, оформленное отметкой «Таможенная стоимость принята 24.08.2011» в ДТС-2, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N50031 «О таможенном тарифе».

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация ПЭМБИ» 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Ю.А.Тимофеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-14585/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 01 ноября 2011

Поиск в тексте