АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 ноября 2011 года Дело N А51-13502/2011

Резолютивная часть решения оформлена 01 ноября 2011 года. Изготовление мотивированного решения откладывалось в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кузюра Л.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю к индивидуальному предпринимателю Курчиной Ольге Николаевне (ИНН 250100561889, ОГРН 304250133800049)

о взыскании 60 581,85 руб. при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Курчиной Ольги Николаевны (далее - предприниматель, налогоплательщик, ИП Курчина О.Н.) 60 581,85 руб., в том числе 5 314,00 руб. задолженности по взносам в Пенсионный фонд РФ, 1 209,39 руб. пени, 26 422,50 руб. задолженности по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД), 6 344,58 руб. пени, 7 574,30 руб. штрафов, 2 308,31 руб. задолженности по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), 175,90 руб. пени, 461,00 руб. штрафов, 3 751,25 руб. задолженности по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в Федеральный бюджет (далее - ФБ), 31,64 пени, 1,93 руб. задолженности по пене по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС), 8,73 руб. задолженности по пене по ЕСН, зачисляемому в территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС), 6 642,47 руб. задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 35,85 руб. пени, 300,00 руб. штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Налогоплательщик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, определение суда от 29.08.2011 не исполнил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие налогового органа и налогоплательщика по имеющимся в деле документам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Материалами дела установлено, что Курчина Ольга Николаевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22.09.1997 Администрацией муниципального образования г. Арсеньев.

На основании решения и.о. заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю от 04.09.2006 N 70 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Курчиной О.Н. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, полноты оприходования денежных средств, полученных с применением ККТ.

По результатам выездной налоговой проверки проверяющими был составлен акт N 89 от 04.12.2006 и с учетом представленных предпринимателем возражений по акту проверки и.о. заместителя руководителя инспекции 28.12.2006 было принято решение N 11/8051дсп «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением предпринимателю были начислены следующие налоги, пени и штрафы:

- по НДФЛ: 26 537,00 руб., налога, 6 221,19 руб. пени, 5 307,00 руб. штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ;

- по ЕНВД: 30 910,00 руб. налога, 6 344,58 руб. пени, 6 185,00 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ;

- по НДС: 2 304,00 руб. налога, 175,90 руб. пени, 461,00 руб. штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ;

- по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ: 7 664,00 руб. взносов, 1 399,18 руб. пени, 1 533,00 руб. штрафов по пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Налогоплательщик также был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 300,00 руб. по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, 19 342,80 руб. по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ.

В порядке статьи 70 Налогового кодекса РФ налоговым органом было выставлено требование об уплате налогов и пеней от 09.01.2007 N 58134 со сроком уплаты до 19.01.2007, требование об уплате страховых взносов от 09.01.2007 N 58135 со сроком уплаты до 19.01.2007, требование N 5579 от 09.01.2007 об уплате штрафов со сроком уплаты до 19.01.2007.

Из материалов дела следует, что за налогоплательщиком также числится задолженность по налогам и пеням за 2005 - 2006 годы.

В связи с наличием у учреждения указанной задолженности налоговым органом были выставлены требования об уплате налогов и пени:

- требование N 35500 от 08.11.2005 об уплате НДС за 3 квартал 2005 года и пени, ЕНВД за 3 квартал 2005 года и пени со сроком уплаты до 18.11.2005;

- требование N 49537 от 09.08.2006 об уплате ЕСН, зачисляемого в ФБ, ФФОМС, ТФОМС, и пени со сроком уплаты до 19.08.2006;

- требование N 49624 от 09.08.2006 об уплате НДФЛ и пени со сроком уплаты до 19.08.2006.

В связи с тем, что налогоплательщик в установленный срок не исполнил требования налогового органа в полном объеме, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В своем заявлении налоговый орган ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с данным заявлением, указав при этом, что решения о взыскании сумм задолженности по налогам, пеням и штрафам в бесспорном порядке налоговым органом не принимались.

Изучив материалы дела, суд считает, что требование налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ и пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что требования налогового органа были выставлены предпринимателю на недоимку по налогам, взносам, по пеням и штрафам, сроки уплаты которых, согласно срокам, установленным в данных требованиях, истекли в 2005 - 2007 годах.

Как следует из материалов дела, налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности только 09.08.2011, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что 6-месячный срок для обращения в суд, установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, налоговым органом пропущен.

Учитывая, что фактически налоговый орган свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением не обосновал, уважительных причин пропуска срока не привел, суд считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку инспекция располагала достаточным количеством времени для подготовки и направления в суд заявления о взыскании задолженности по НДФЛ, НДС, ЕНВД, ЕСН, страховых взносов, а также пеней и штрафов в общей сумме 60 581,85 руб. Объективные причины, препятствующие обращению с суд с заявленными требованиями в установленный срок, у инспекции отсутствовали.

Поскольку пропуск установленного законодателем срока на обращение в суд с заявлением либо отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то с учетом вышеизложенного, требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика задолженности по НДФЛ, НДС, ЕНВД, ЕСН, страховых взносов, а также пеней и штрафов в общей сумме 60 581,85 руб. суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Межрайонной ИФНС России N 4 по Приморскому краю в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка