• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 ноября 2011 года Дело N А51-15751/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Зайцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (ИНН 2509034006, ОГРН 1052501902640) к Муниципальному центру культуры Беневского сельского поселения (ИНН 2518113504, ОГРН 1062509009518) о взыскании задолженности по НДС, пени и штрафа в общей сумме 1056,21 рублей при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю (далее «налоговый орган», «инспекция») обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального центра культуры Беневского сельского поселения (далее «налогоплательщик», «учреждение») задолженности по НДС в общей сумме 1056,21 рублей, в том числе: 818 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость, 163,60 рублей штрафа за его неуплату и 74,61 рублей пени (с учетом уточнения требований от 14.10.2011 N 02-09/15831, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку стороны возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд на основании части 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Налогоплательщиком 20.10.2009 была представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2010 года, в которой отражены операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), в сумме 9830 рублей.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка данной налоговой декларации. В ходе проверки инспекцией налогоплательщику направлено требование от 13.12.2010 N 1958, во исполнение которого для подтверждения льготы налогоплательщиком был представлен приходный кассовый ордер от 16.09.2010 N 143 на сумму 5285 рублей.

В связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении учреждением предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушений, налоговым органом составлен акт от 26.01.2011 N 9121.

По результатам рассмотрения акта налоговой проверки от 26.01.2011 N 9121 инспекцией принято решение от 09.03.2011 N 14796 «О привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение».

Согласно данному решению налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в размере 163,60 рублей. Кроме того, учреждению доначислен НДС в сумме 818 рублей, пеня в сумме 22,96 рублей.

Основанием начисления НДС, пени и штрафа явился вывод налогового органа о документальном неподтверждении правомерности применения льготы, установленной пп. 20 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем установлено занижение налоговой базы на сумму 4545 рублей.

Налоговый орган заказной корреспонденцией направил учреждению требование N 719 по состоянию на 05.04.2011 об уплате НДС, пени и штрафа в общей сумме 1004,56 рублей со сроком исполнения до 25.04.2011.

В связи с неисполнением указанного требования в установленный срок в добровольном порядке и наличием у налогоплательщика только бюджетных счетов, инспекция обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Суд считает, что требование налогового органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых некоммерческими организациями, осуществляющими деятельность в сфере культуры и искусства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно 1 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу пункта 6 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

На основании статьи 93 налогоплательщику было выставлено требование от 13.12.2010 N 1958, согласно которому истребованы документы, подтверждающие правомерность применения льготы, установленной пп. 20 п.2 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что требование от 13.12.2010 N 1958 получено учреждением 17.02.2011, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Во исполнение данного требования для подтверждения льготы налогоплательщиком был представлен приходный кассовый ордер от 16.09.2010 N 143 на сумму 5285 рублей.

Таким образом, налогоплательщик документально подтвердил право на применение льготы, заявленной в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года только на сумму 5285 рублей, в связи с чем произошло занижение налоговой базы по НДС на сумму 4545 рублей (9830 рублей - 5285 рублей) и неуплата налога в сумме 818 рублей (4545 рублей * 18%).

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Следовательно, суд считает, что инспекцией правомерно наложен штраф на учреждение в размере 163,60 (818 рублей* 20%).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленными законом сроки, взысканию с налогоплательщика подлежит сумма пени.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, которая уплачивается налогоплательщиком помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

Пунктом 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней.

Поскольку у налогоплательщика имелась недоимка по НДС, суд признает правомерным начисление пени за период с 21.10.2010 по 26.10.2011 (дата судебного заседания) в сумме 74,61 рублей.

Проверив правомерность требования налогового органа, соблюдение инспекцией досудебного порядка и срока обращения в суд с заявлением, суд считает, что требование налогового органа подлежит удовлетворению в полном объёме.

Суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налогоплательщика расходы по уплате государственной пошлины, применив при этом право уменьшения размера пошлины до 1000 рублей на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из статуса ответчика как бюджетного учреждения, дотационного характера финансирования, предъявленной суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Муниципального центра культуры Беневского сельского поселения, зарегистрированного в качестве юридического лица 26.04.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером 1062509009518, расположенного по адресу: Приморский край, Лазовский район, с.Беневское, ул.Центральная, д.48, в доход бюджета 1056 (одну тысячу пятьдесят шесть) рублей 21 копейку, в том числе 818 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость, 163,60 рублей штрафа за его неуплату и 74,61 рубль пени; в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одну тысячу) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Ю.А.Тимофеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-15751/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 02 ноября 2011

Поиск в тексте