АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 ноября 2011 года Дело N А51-11759/2011

Резолютивная часть определения объявлена 01 ноября 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 03 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе: председательствующего А.А.Фокиной, судей Н.Н. Анисимовой, Н.Л. Бибик, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Октябрьсктоптранссервис» к Думе Октябрьского района Приморского края

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Администрация Октябрьского муниципального района,

о признании недействующими пункта 1 решения и ставки арендной платы в размере 500%, содержащейся в графе 16 «Карьеры уголь/прочие» строки 23 «Вне населённых пунктов» Приложения N 1 «Ставки арендной платы за земельные участки под объектами постоянного назначения (%)» к решению Думы Октябрьского района от 28.04.2011 N 66-НПА «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Октябрьского района» как не соответствующими подпункту 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», постановлению Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при участии в заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от Думы Октябрьского района - представитель Саполович О.В. (по доверенности б/н от 07.09.2011);

от Администрации Октябрьского района Приморского края - представитель Саполович О.В. (по доверенности N 251 от 25.04.2011); протокол судебного заседания вёл секретарь с/з Э.А. Широких, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьсктоп-транссервис» (далее по тексту - «заявитель», «Общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Думе Октябрьского района Приморского края (далее - «Дума»), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика - Администрация Октябрьского муниципального района, о признании недействующими пункта 1 решения и ставки арендной платы в размере 500%, содержащейся в графе 16 «Карьеры уголь/прочие» строки 23 «Вне населённых пунктов» Приложения N 1 «Ставки арендной платы за земельные участки под объектами постоянного назначения (%)» к решению Думы Октябрьского района от 28.04.2011 N 66-НПА «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Октябрьского района» как не соответствующими подпункту 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции», постановлению Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование заявленных требований общество указало, что оспариваемое решение Думы Октябрьского района не соответствует нормативным правым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, поскольку вынуждает Общество отказаться от арендуемых земельных участков, так как увеличенная ставка арендной платы приведет к чрезмерному изъятию доходов у Общества, и его хозяйственная деятельность на арендуемом земельном участке станет значительно менее выгодной по сравнению с тем, на что Общество рассчитывало при заключении договора аренды.

Представитель Думы и Администрации с требованиями Общества не согласился, полагает, что ни противоречия названным заявителем нормативным актам, ни нарушения прав Общества в сфере экономической деятельности не имеется, сырьё карьеров востребовано, Общество фактически получает денежные средства от поставки скального грунта и песко-гравийной смеси, его вид деятельности не регулируется государством путём установления цен (тарифов), как если бы он осуществлял разработку угольных карьеров, а увеличение ставки арендной платы на 2011 год является экономически обоснованным и не превышает тот уровень ежегодного увеличения ставки арендной платы, который имел место в каждом из предыдущих лет.

Помимо этого, в судебном заседании 01.11.2011 представитель Думы и Администрации, сославшись на часть 1 статьи 29 АПК РФ, указал, что данный спор в сфере земельных отношений не относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем просил прекратить производство по делу в силу его неподведомственности арбитражному суду.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» по делам об оспаривании нормативных правовых актов арбитражным судам следует проверять, имеется ли федеральный закон, который отнес рассмотрение таких дел к их компетенции.

Статья 78 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает, что решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

01.11.2010 вступил в законную силу Федеральный закон от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29 АПК РФ в редакции от 27.07.2010 арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ N 582 от 16.07.2009 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» утверждены: Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Судом установлено, что оспариваемое частично Решение Думы от 28.04.2011 N 66-НПА «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Октябрьского района» направлено на регулирование правового режима использования муниципальных земель на территории Октябрьского района.

Между тем, пунктом 1 части 1 статьи 29 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов в области земельных правоотношений к компетенции арбитражного суда не отнесены.

Ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не называют арбитражный суд в качестве компетентного суда, в котором могут быть оспорены нормативные правовые акты органов местного самоуправления, регулирующие земельные отношения.

В связи с отсутствием федерального закона, относящего рассмотрение споров об обжаловании указанных актов органов местного самоуправления в сфере земельных правоотношений к компетенции арбитражных судов, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый спор неподведомственен арбитражному суду.

В связи с прекращением производства по делу в силу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьсктоптранссервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением N 329 от 26.07.2011. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в установленном законом порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка