• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 ноября 2011 года Дело N А51-11545/2011

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2011 года .

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2011 года. Арбитражный суд Приморского края в составе Колтунова Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой С.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технический сервис» (ИНН 2536042983, ОГРН ) к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724) Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г. Владивостока, УМИГА г. Владивостока об оспаривании решения

при участии: от заявителя - Яковчук Г.А., директор , паспорт 0509612728, от администрации - Грачева А.Ю., доверенность от 11.08.2011 N 1-3/2929, от УМИГА - Грачева А.Ю., доверенность от 20.12.2010 N 12/4-310.

В заседании суда, начатом 21.09.2011 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв. Заседание продолжено 26.09.2011 после перерыва в присутствии от заявителя того же представителя, от администрации - Савчак Н.В. по доверенности от 20.12.2010 N 1-3/5334, от УМИГА - Савчак Н.В., по доверенности от 20.12.2010 N 12/4-313

Общество с ограниченной ответственностью «Технический сервис» (далее - общество, ООО «Технический сервис, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене требования Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - ответчик, Департамент), изложенного в письме Департамента в адрес ООО «Технический сервис» от 15 июня 2011 г. за N 29/04/02-14/10275, за подписью директора Департамента Коваля А.В.: требование об оплате задолженности в сумме 1120799,62 руб. за аренду земельного участка площадью 1698 кв.м с кадастровым номером 25:28:030018:0009, расположенного в г.Владивостоке, в районе ул. Панаева 1, примерно 37 м на юг от ориентира , за период с 01 февраля 2007г. по 14 февраля 2011г.; о признании оплаты аренды вышеназванного земельного участка полностью исполненной за период с 01 января 2007 г. по 14 февраля 2011 года; об отмене одностороннего решения Департамента, изложенного в письме от 15 июня 2011 г. за N 29/04/02-14/10275 за подписью директора Департамента Коваля А.В. неправомочности подписания договора аренды за N 03-030018-Ю-В-07290 от 28.09.2007 между ООО «Технический сервис» и УМИГА г.Владивостока.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен в установленном законом порядке, поэтому в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассматривается в его отсутствие.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, указал, что в течение всего срока действия договора аренды представителями арендодателя по договору N 03-030018-Ю-В-07290 от 28.09.2007 контролировалось и проверялось соблюдение им земельного законодательства. Последняя плановая проверка была проведена 27.08.2010. Считает, что уведомление о задолженности по арендной плате с 2007 ставит ООО «Технический сервис» в неравные, худшие условия, по сравнению с другими арендаторами г. Владивостока, так как не предъявлял требований по аренде требований по аренде согласно условиям договора.

Ответчик отзыв на заявление не представил, отношения к требования не выразил.

Третьи лица поддержали позицию заявителя, считают, что спорный договор был заключен в пределах соответствующих полномочий.

При рассмотрении дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Технический сервис» зарегистрировано в качестве юридического администрацией г. Владивостока 01.12.2002, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена ИМНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока 01.2.2002, о чем выдано свидетельство серии 25 N 02360259.

На основании распоряжения УМИГА от 23.01.2006 N 12 ООО «Технический сервис» были предоставлены в аренду земельные участки площадью 1698 кв.м в районе ул.Пацаева,1 (договор от 17.02.2006 N 03-0003-Ю-В-5188) и площадью 3136,21 кв.м в районе ул.Никифорова, 10 ( договор от 03.03.2006 N 03-00307-Ю-В-5258) сроком с 01.01.2006 по 26.12.2006.

17.11.2006 ООО «Технический сервис» в соответствии с условиями договора предоставило письменное заявление о продлении договоров аренды вышеуказанных земельных участков на новый срок.

Рассмотрев поданное заявление и проведя ряд подготовительных работ, УМИГА на основании распоряжений от 27.12.2006 N 519, от 30.01.2007 N 46 были заключены договоры аренды на земельные участки в районе ул.Никифорова, 10 (от 16.07.2007 N 03-030017-Ю-В-07289) и в районе ул.Пацаева, 1 (от 28.09.2007 N 03-030018-Ю-В-07290 ) на срок с 27.12.2006 по 01.12.2010.

Договоры аренды были заключены сроком до 01.02.2007.

Департамент письмом от 22.03.2010 N 29/04-20-3705 за подписью его директора А.В.Коваля уведомил общество, что с 01.02.2007 арендодателем по договору аренды от 28.09.2007 N 03-030018-Ю-В-07290 является Департамент, а также о действующих реквизитах для перечисления арендной платы.

01 сентября 2010 ООО «Технический сервис» обратилось в Департамент с заявлением о продлении договора от 28.09.2007 N 03-030018-Ю-В-07290 на новый срок, в связи с окончанием срока его действия и проведении сверки по арендным платежам за период с 01.02.2007 по 14.02.2011. По результатам сверки на 15.02.2011 образовалась переплата 4736,96 руб., что подтверждается справкой о расчетах N 227 от 15.02.2011 об отсутствии долга по арендным платежам за пользование земельным участком в районе ул.Пацаева 1, площадью 1698 кв.м за период с 1 февраля 2007 г. по 14 февраля 2011 г.

29 марта 2011 между обществом и Департаментом был заключен новый договор аренды на этот участок за N ОЗ-Ю-13560 со сроком действия с 15 февраля 2011.

29.03.2011 стороны подписали соглашение о расторжении с 14.02.2011 договора аренды земельного участка от 17.02.2006 N 03-000308-Ю-В-5188.

Письмом от 07.04.2011 N 29/04/07/-12/4790 Департамент уведомил общество о том, что договор 28.09.2007 N 03-030018-Ю-В-07290 является неправомочно подписанным, в связи с чем, до 15.02.2011 действует договор N 03-000308-Ю-В-5188 от 17.02.2006, а также предупредил о необходимости погашения задолженности по платежам аренды в сумме около 2000000 (двух миллионов) руб.

В результате переписки общества с ответчиком Департамент перевел арендные платежи по договору N 03-030018-Ю-В-07290 от 28.09.2007 на договор N 03-000308-Ю-В-5188 от 17.02.2006 г. снизив сумму своих требований до 1120779,62 руб. по состоянию на 10.06.2011.

В письме, направленном Департаментом в адрес ООО «Технический сервис» за N 29/04/02-14/10275 от 15 июля 2011 ответчик указал на необходимость оплатить задолженность в сумме 1120799,62 руб. за аренду спорного земельного участка и на то, что УМИГА г.Владивостока не имело право распоряжения данным земельным участком, поэтому договор неправомочно подписан и является ничтожным.

Заявитель посчитал, что требование Департамента об оплате задолженности за аренду земельного участка и указание на неправомочность подписания договора аренды нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и оспорил их в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания указанной нормы права следует, что для признания действий органов местного самоуправления незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя). В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе изменить предмет или основание иска, если заявитель обратился с таким заявлением.

Несмотря на то, что формально заявитель оспаривает решение Департамента, изложенное в письме от 15.06.2011 N 29/04/02-14/10275, фактически его требования сводятся к оспариванию задолженности по договору аренды от 28.09.2007 N 03-030018-Ю-В-07290 и признании Департаментом этого договора ничтожным.

Оспариваемое решение в части задолженности по арендной плате по сути таковым не является, а содержит лишь извещение ООО «Технический сервис» об этой задолженности.

Установив обстоятельства, на которых основано заявление общества об оспаривании требования об оплате задолженности, и дав оценку доказательствам в их обоснование, суд признает, что по существу ООО «Технический сервис» заявлен в этой части спор, вытекающий из договорных отношений, что свидетельствует о неправильном способе защиты нарушенного права, поскольку рассмотрение данных споров по правилам главы 24 АПК РФ не допускается.

Кроме того, реализовав свое право оспорить указанную задолженность с 2006 по арендным платежам, но в рамках искового производства у заявителя есть право возражать по данному вопросу с учетом сроков исковой давности, установленных статьей 196 Гражданского кодекса РФ, что в рамках дела, рассматриваемого в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ невозможно.

Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ в Закон Приморского края «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края. Данный закон вступил в силу с 01.02.2007 г. Соответствующие полномочия были возложены на Департамент имущественных отношений Приморского края (ранее - комитет по управлению государственным имуществом Приморского края) согласно постановлениям Администрации Приморского края от 08.02.3007 N 23-па, от 12.02.2007 N 28-па.

Постановлением администрации Приморского края от 18.05.2007 N 116-па Департамент имущественных отношений реорганизован путем выделения из него Департамента земельных ресурсов и землеустройства, которому переданы функции в области земельных отношений.

Пунктом 1.1 Положения о Департаменте земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 06.06.2007 N 134-па, определено, что Департамент в пределах своих полномочий осуществляет государственное управление и регулирование в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами, находящимися в собственности Приморского края, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края.

Таким образом с 01.02.2007 УМИГА г.Владивостока утратило право распоряжения земельными участками на территории г. Владивостока, в связи с чем, суд соглашается с доводом Департамента в оспариваемом письме о неправомочности УМИГА г. Владивостока подписания договора аренды от 28.09.2007 N 03-030018-Ю-В-07290.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований ООО «Технический сервис»:

о признании незаконным и об отмене требования Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, изложенного в письме Департамента в адрес ООО «Технический сервис» от 15 июня 2011 г. за N 29/04/02-14/10275, за подписью директора Департамента Коваля А.В.: требование об оплате задолженности в сумме 1120799,62 руб. за аренду земельного участка площадью 1698 кв.м с кадастровым номером 25:28:030018:0009, расположенного в г.Владивостоке, в районе ул. Панаева 1, примерно 37 м на юг от ориентира, за период с 01 февраля 2007г. по 14 февраля 2011г. как, основанное на правилах расчета арендной платы действующих до 01 января 2007 года, и утративших силу согласно ст.65.5, ст.66.2 ЗК РФ в связи с проведенной во Владивостокском муниципальном округе Государственной кадастровой оценки стоимости земельных участков и введения новой методики расчета арендной платы, исходя из кадастровой стоимости земельного участка;

о признании оплаты аренды вышеназванного земельного участка полностью исполнение за период с 01 января 2007 г. по 14 февраля 2011 года, согласно справки о расчетах за N 227 от 15 февраля 2011 года выданной Департаментом при сверке арендных платежей за данный участок;

об отмене одностороннего решения Департамента, изложенного в письме от 15 июня 2011 г. за N 29/04/02-14/10275 за подписью директора Департамента Коваля А.В. неправомочности подписания договора аренды за N 03-030018-Ю-В-07290 от 28.09.2007 между ООО «Технический сервис» и УМИГА г.Владивостока, как противоречащие ст.432.2, ст.433.2, ст.425.2 ГК РФ ст.1.3 договора аренды акта приемо-передачи земельного участка и вынести судебное решение о его правомочности (неправомочное).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Колтунова Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-11545/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 02 ноября 2011

Поиск в тексте