• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 ноября 2011 года Дело N А51-15197/2011

Резолютивная часть решения от 31.10.2011 Полный текст решения изготовлен 02.11.2011 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.И. Голуб при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С. Рыпчук

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ко Эко Принцип» (ИНН 2536163360, ОГРН 1052503131174) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от заявителя - представитель Лисева Е.В. на основании доверенности от 25.08.2011;

от таможни - государственный инспектор Яфаева Е.Р. на основании доверенности от 31.10.2011 N201

установил: общество с ограниченной ответственностью «Ко Эко Принцип» (далее - заявитель, общество, ООО «Ко Эко Принцип», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 23.08.2011 N27-26/21673 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) NN10702020/171109/0012208, об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 921734,22 рублей.

Общество в судебном заседании заявленные требования поддержало, указав, что основанием для причисления и излишней уплаты таможенных платежей послужило необоснованное, по мнению заявителя, решение таможенного органа о непринятии заявленной декларантом таможенной стоимости, и последовавшее её определение со стороны таможни на основании шестого резервного метода таможенной оценки. Полагает, что для подтверждения таможенной стоимости, определенной по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, Владивостокской таможне были представлены все необходимые документы, соответственно им в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению. В связи с этим полагает, что поскольку таможенные платежи, дополнительно уплаченные вследствие незаконной корректировки таможенной стоимости, являются излишне уплаченными, то у таможни отсутствовали основания для отказа в их возврате.

Владивостокская таможня заявление не признает. Возражая по существу заявленного требования, таможня указывает, что, обращаясь с заявлением о возврате денежных средств, общество в нарушение статей 122, 147 ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» документально не подтвердило факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей. Таким образом, таможенный орган, рассматривая заявления ООО «Ко Эко Принцип», установил отсутствие оснований, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, и обосновано вернул заявление письмом от 23.08.2011 N27-26/21673. Изложенные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ко Эко Принцип» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2005 ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 N00544994 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1052503131174.

В ноябре 2009 года во исполнение внешнеторгового контракта от 14.09.2009 NBV245. заключенного между Обществом и компанией «LOADLINE ORGANIZATION LIMITED» , на таможенную территорию России был ввезен товар - трубы бурильные стальные.

В целях таможенного оформления товара заявитель подал в таможню ГТД N10702020/171109/0012208, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» (графа 45 ГТД).

В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при её заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможня приняла решение (отметка в ДТС-1 «ТС подлежит корректировке») о невозможности использования первого метода таможенной оценки, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

Декларант самостоятельно определил таможенную стоимость товара по шестому «резервному» методу таможенной оценки путем заполнения и подачи декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Согласившись с откорректированной таможенной стоимостью, таможня 20.11.2009 приняла решение о её принятии, оформленное отметкой «ТС принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были допричисленные таможенные платежи в сумме 921734 руб. 22 коп, которые были внесены Обществом согласно платежному поручению от 04.11.2009 N184.

Посчитав, что допричисленные таможенные платежи, уплаченные обществом, являются излишне уплаченными, ООО «Ко Эко Принцип» обратилось в таможню с заявлением об их возврате от 17.08.2011.

По результатам рассмотрения заявления таможней было принято решение о возврате заявления, оформленное письмом от 23.08.2011 N27-26/21673.

Не согласившись с решением Владивостокской таможни, расценив его как отказ в возврате таможенных платежей, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Ко Эко Принцип» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (п. 3 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе»).

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа (п. 7 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, которая в данном случае и использована декларантом при определении таможенной стоимости (абз. 1 п. 2 ст.12 указанного Закона).

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 указанного закона. Доказательства наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Ссылка таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При использовании такого основания для отказа от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Исследовав пакет документов, представленных заявителем в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости, суд считает, что общество представило все необходимые документы, поименованные в Перечне документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденном Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, и выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Предусмотренные в статье 367 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

В подтверждение таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной.

Таким образом, представленных документов было достаточно для определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

При таких обстоятельствах таможенным органом нарушен принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товара, установленный Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе».

Оспариваемое решение поименовано таможней как письмо «О возврате заявлений», однако проанализировав содержание письма, можно сделать вывод, что по сути данным письмом отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) - незаконным.

Статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (статья 90 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - ФЗ N311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: 1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 этой статьи; 2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; 3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (пункт 12 этой же статьи).

Владивостокская таможня подтвердила отсутствие у ООО «Ко Эко Принцип» задолженности по уплате таможенных платежей и пени перед таможней служебной запиской от 31.10.2011 N27-10/1315.

Поскольку корректировка таможенной стоимости произведена Владивостокской таможней без достаточных оснований, следовательно, безосновательно и доначисление таможенных платежей в сумме 635302,94 руб., которые были уплачены обществом по платежному поручению от от 04.11.2009 N184.

При таких обстоятельствах отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей является неправомерным.

Рассматривая по существу требование заявителя об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей, суд установил, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьями 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза и приказом ГТК России от 25.05.2004г. N 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления», так как 17.08.2011 ООО «Ко Эко Принцип» обращалось во Владивостокскую таможню с заявлением о возврате спорной суммы, как излишне уплаченной. Трехлетний срок, установленный частью 1статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», не истек.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Судебные расходы в виде государственной пошлины по заявлению в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 23.08.2011 N 27-26/21673 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10702020/171109/0012208, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить ООО «Ко Эко Принцип» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 921734 руб. 22 коп. Взыскать с Владивостокской таможни в пользу ООО «Ко Эко Принцип» 23434 (двадцать три тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 68 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
Е.И.Голуб

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-15197/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 02 ноября 2011

Поиск в тексте