• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 ноября 2011 года Дело N А51-15355/2011

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова, при ведении протокола помощником судьи А.В. Васильевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТИС-Лоджистик» (ИНН 2536179498, ОГРН 10625360057044)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-ТЕХНИКА» (ИНН 2540169372, ОГРН 1112540001177) о взыскании 40 708 рублей 30 копеек, при участии в заседании:

от истца - Пустоварова О.С. (доверенность N38 от 11.01.2011, паспорт); Петров А.А. (доверенность N77-юр от 01.01.2011 по 31.12.2011, паспорт),

от ответчика - директор Наделяев О.С. (решение N 1 от 14.02.2011, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт),

установил: общество с ограниченной ответственностью «ТИС-Лоджистик» (далее - истец, ООО «ТИС-Лоджистик») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-ТЕХНИКА» (далее - ответчик, ООО «ДВ-ТЕХНИКА») о взыскании 48 226,31 руб., в том числе 40 212 руб. основного долга, 3 993,11 руб. -неустойки и 4 021,20 руб. - штрафа за отказ от уплаты расходов.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялся размер взыскиваемой суммы в связи с оплатой ответчиком части задолженности, отказа истца от взыскания штрафа, изменения периода просрочки задолженности. В результате размер уточненных исковых требований составил 40 708,30 руб., в том числе 35 456 рублей основного долга и 5 252,30 руб. неустойки, который был принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 25.10.2011 в соответствии со статьей 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 25.10.2011 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 27.10.2011.

Истец, настаивая на заявленных требованиях, указал, что на основании заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции и поручения ответчика, истцом организована доставка груза ответчика, находящегося в двух контейнерах (20-футовом и 40-футовом) по маршруту ОАО «ВМТП» - г.Уссурийск (Китай-город). Поскольку ОАО «ВМТП» в отношении груза ответчика осуществлены связанные с таможенным досмотром погрузо-разгрузочные работы, предоставлены услуги по мобильному инспекционно-досмотровому комплексу (МИДК), то с целью осуществления принятых на себя обязательств по своевременной доставке груза ответчика, истец вынужден был оплатить расходы ОАО «ВМТП» в отношении груза ответчика. Указанные расходы в последующем были перевыставлены истцом ответчику. При этом указал, что в ходе рассмотрения дела расходы в отношении одного контейнера истец признал и оплатил, что, по мнению истца, также доказывает обоснованность выставленных им ответчику сумм по понесенным им расходам.

Ответчик иск не признает, считает, что поручений на оплату услуг ОАО «ВМТП» истцу не давал, полагает, что истец вышел за рамки предоставленных ему полномочий, а при наличии обстоятельств, по которым не мог исполнить поручение ответчика, должен был об этом поставить ответчика в известность. Также указал, что груз им продан до выставления счета истцом, в связи с чем несет дополнительные убытки, которые им не заложены в стоимость проданного груза. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что лицо, осуществлявшее таможенное оформление поступившего в адрес ответчика груза, оплату оспариваемых им расходов не производило и счет ответчику не выставляло. Действий, произведенных ОАО «ВМТП» на таможенной территории в отношении груза ответчика, вызванных с таможенным оформлением данного груза, не отрицает.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.04.2011 между ООО «ТИС-Лоджистик» (экспедитор) и ООО «ДВ-ТЕХНИКА» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N 1142/ТЭО, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов от грузоотправителей до грузополучателей, указанных клиентом.

В соответствии с указанным договором вознаграждение экспедитора составляет не более 7% с учетом НДС от расходов, понесенных при экспедировании груза клиента. Размер вознаграждения устанавливается соглашением сторон путем выставления Экспедитором клиенту счета и совершения клиентом акцепта путем оплаты денежных средств на расчетный счет экспедитора. Оплата счета производится клиентом в течение 3 банковских дней с момента его получения по факсимильной связи и (или) ресурсов интернет (электронная почта).

На основании поручения клиента на экспедирование груза истец принял на себя обязательства от своего имени и за счет ответчика организовать доставку груза клиента по маршруту ОАО «ВМТП» - г. Уссурийск-Китай город в контейнерах: 20-футовый KMTU7353902, 40-футовый TCLU5415158 и оплатить провозную плату и иные платежи, связанные с доставкой груза клиента.

Услуга по таможенному оформлению товара в указанных контейнерах осуществлялась третьим юридическим лицом привлеченным клиентом.

Согласно пункту 3.1 договора N 1142/ТЭО ответчик принял на себя обязательство оплатить вознаграждение истцу за оказанные им услуги и компенсировать ему все расходы, связанные с доставкой груза, включая расходы, возложенные на экспедитора в рамках надлежащего исполнения своих обязательств по доставке груза клиента.

После выполнения услуги согласно договору N 1142/ТЭО от 22.04.2011, истец выставил ответчику счета N ВЛ-05110012 от 11.05.2011 на сумму 4 756,00 руб. и N ВЛ-05230025 от 23.05.2011 на сумму 35 456 руб., что подтверждается актами оказанных услуг NN ВЛ-05110002 от 11.05.2011 и ВЛ-05310192 от 31.05.2011 и счетами-фактурами NN ВЛ-05110002 от 11.05.2011 и ВЛ-05310192 от 31.05.2011.

Неоплата ответчиком задолженности в размере 40 212 рублей послужила основанием обращения ООО «ТИС-Лоджистик» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, суд находит заявленные исковые требования ООО «ТИС-Лоджистик» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с транспортной экспедицией, регулируются главой 41 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом N87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ N554 от 08.09.2006.

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания клиенту. Кроме того, на клиента возложена обязанность по возмещению понесенных экспедитором расходов, связанных с выполнением соответствующего поручения.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несения истцом дополнительных расходов на общую сумму 40 212 рублей, возникших в связи с оказанием ответчику услуг по доставке контейнеров.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями таких обязательств и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или отказ от его исполнения не допускаются.

Платежным поручением N 118 от 21.10.2011 ответчик оплатил задолженность в сумме 4 756 рублей, представленную по счету N ВЛ-05110012 от 11.05.2011 за возмещаемые услуги по МИДК за 20-футовый контейнер KMTU7353902. Задолженность в сумме 35 456 рублей, включающая возмещаемые услуги по таможенному досмотру, возмещаемые услуги по МИДК, возмещаемые погрузо-разгрузочные работы за 40-футовый контейнер TCLU5415158, ответчиком не оплачена.

Довод ответчика о том, что истец обязан уведомить ответчика о необходимости выполнения силами истца, предварительно согласовать с ответчиком поручение на организацию вышеуказанных работ и оформить это в письменной форме от имени ответчика в виде договора с третьим лицом, а также представить этот договор ответчику после выполнения работ, судом не принимается.

В соответствии с пунктами 2.6 и 3.3 договора N 1142/ТЭО от 22.04.2011 экспедитор заключает от своего имени договоры перевозки, погрузки-разгрузки, хранения, таможенного оформления и другие сделки, необходимые для выполнения своих обязательств перед клиентом, а клиент компенсирует все расходы экспедитора и убытки, связанные с дополнительными расходами по организации перевозок и иными обстоятельствами, возникшими по вине клиента. Таким образом, именно качество, сроки оказания услуг повлияли на размер дополнительных расходов истца, возникших в связи с расходами порта (ОАО «ВМТП») по оказанию услуг по подработке, хранению, подаче контейнеров на площадки осуществления таможенного контроля. Данные расходы истец понес в рамках исполнения поручения ответчика.

Довод ответчика, что счет N ВЛ-05230025 от 23.05.2011 выставлен по истечении 19 дней со дня выпуска товара, судом отклоняется по причине того, что ОАО «Владивостокский морской торговый порт» выставил истцу счет за вышеуказанные услуги несвоевременно, по истечении 19 дней со дня выпуска товара, а истец в свою очередь лишь перевыставил счет на сумму 35 456 рублей ответчику.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору N 1142/ТЭО от 22.04.2011 года, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

За основу расчета пени истцом принята просрочка платежа ответчика за оказанные истцом услуги. Просрочка платежа составляет: 775,23 рублей по счет-фактуре N ВЛ-0511002 от 11.05.2011 (163 дня) и 4 477 рублей по счет-фактуре N ВЛ-05310192 от 31.05.2011 (149 дней), что не превышает расходов, понесенных истцом в интересах ответчика.

Довод ответчика о том, что неустойка начислена неправомерно, судом отклоняется. В соответствии с пунктом 5.3 договора оплата счета производится клиентом в течение трех банковских дней с момента его получения по факсимильной связи и (или) ресурсов интернет (электронная почта). В материалы дела ответчиком представлена копия счета на оплату N ВЛ-05230025 от 23.05.2011, полученного путем факсимильной связи 26.05.2011, но оплата по данному счету ответчиком так и не произведена. Таким образом, неустойка по счету N ВЛ-05230025 от 23.05.2011 начислена правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Техника» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИС-Лоджистик» 40 708 (сорок тысяч семьсот восемь) рублей 30 копеек, в том числе 35 456 рублей основного долга и 5 252 рубля 30 копеек неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

     Судья
В.В.Краснов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-15355/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 03 ноября 2011

Поиск в тексте