• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 ноября 2011 года Дело N А32-9563/2011

15АП-10675/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л. А. судей Ивановой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Пищевые ингредиенты" - представитель - Мозговой Алексей Павлович, доверенность от 03.09.2011 г., от Управления Росфиннадзора в Краснодарском крае поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пищевые ингредиенты" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.07.2011 по делу N А32-9563/2011 принятое в составе судьи Хахалевой Н.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пищевые ингредиенты"

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пищевые ингредиенты" (далее - ООО "Пищевые ингредиенты") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - Управление Росфиннадзора в Краснодарском крае) о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2011 г. N 04-05/11-217 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 26.07.2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, выразившегося в нарушении срока представления в банк справки о подтверждающих документах.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Пищевые ингредиенты" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 26.07.2011 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что управлением пропущен двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности. С 27.02.2011 г. действие Положения ЦБ РФ от 29.12.2010 г. не распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом если сумма контракта не превышает 50 тыс. долл. США. Акт выполненных работ получен обществом только 20.07.2010 г. Считает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что сумма контракта, заключенного обществом с нерезидентом не превышает 50 тыс. долл. США, следовательно, у общества отсутствует обязанность представлять в банк подтверждающие документы по контракту.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.09.2009 г. между ООО "Пищевые ингредиенты" (заказчик) и фирмой «HORNDOM LIMITED» (исполнитель), Виргинские острова, заключен договор N 07/09-F1 на оказание услуг по экспедированию.

14.10.2009 г. в уполномоченном банке - филиале АКСБ РФ (ОАО) Центрально-Черноземный банк на данный контракт ООО "Пищевые ингредиенты" оформило паспорт сделки N 09100010/1481/0314/4/0.

На основании указанного контракта обществу оказаны услуги, что подтверждается актом выполненных работ N 4 от 23.03.2010 г. на сумму 32 000, 09 долл. США.

Подтверждающие документы общество в уполномоченный банк представило 22.07.2010 г., то есть с нарушением установленного валютным законодательством срока.

По факту несвоевременного представления соответствующих документов в банк, являющегося нарушением валютного законодательства РФ, 24.02.2011 г. в отношении общества составлен протокол N 04-05/11-217 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.15.25 КоАП ПФ.

Управлением Росфиннадзора по Краснодарскому краю 22.03.2011 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 04-05/11-217 о привлечении ООО "Пищевые ингредиенты" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение на юридических лиц административного штрафа.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

Согласно части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный Банк Российской Федерации.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) устанавливается Центральным Банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки) подтверждающих документов и соответствующей информации установлен утвержденным Центральным банком РФ Положением о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций от 01.06.2004г. N 258-П и Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004г. N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Пунктом 2.1 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004г. N 258-П "О порядке предоставления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешне торговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее Положение N 258-П) определено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, предоставляет в Банк России, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - банк ПС), документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В пункте 2.2 Положения N 258-П указано, что резидент представляет подтверждающие документы в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к Положению N 258-П.

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П резидент предоставляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 Положения N 258-П, в установленном банком ПС порядке и в согласованный банком ПС срок, не превышающий, в частности, 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг. Датой оформления подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

По смыслу приведенных нормативных положений для целей валютного контроля имеет значение дата оформления документов, позволяющих установить точную стоимость выполненных работ, оказанных услуг.

Поскольку акт приема-передачи выполненных работ N 4 датирован 23.03.2010 г., управление Росфиннадзора по Краснодарскому краю пришло к правильному выводу о необходимости представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах не позднее 15.04.2010 г.

Из материалов дела следует, что справка о подтверждающих документах, оформленная на указанные акты приемки-передачи услуг, представлена обществом в уполномоченный банк 22.07.2010 г.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО "Пищевые ингредиенты" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то обстоятельство, что акт приема-передачи получен и подписан ООО "Пищевые ингредиенты" 20.07.2010 г., следовательно, по мнению общества, обязанность по предоставлению сведений банку исполнена в установленный срок.

В материалы дела обществом представлено письмо иностранного контрагента о направлении в адрес ООО «Пищевые ингредиенты» акта выполненных работ, датированное 15.07.2010 г.

Между тем, из текста указанного акта не следует, что он подписан обществом позже, поскольку никакой иной даты его подписания акт не содержит. Указанный вывод основан на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Таким образом, акт приема-передачи выполненных работ N 4 имеют единственную дату оформления. Применительно к условиям контракта срок и дата получения акта выполненных работ для общества значения не имеют и не продлевают установленные п. 2.4 Положения сроки предоставления резидентом справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы в уполномоченный банк.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что действие Положения ЦБ РФ от 29.12.2010 г. не распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом если сумма контракта не превышает 50 тыс. долл. США.

Указанием ЦБ РФ от 29.12.2010 г. N 2557-У (вступившим в законную силу 26.02.2011 г.) внесены соответствующие изменения в Инструкцию N 117-И, в том числе установлено, что резидент вправе закрыть паспорт сделки, ранее оформленный по внешнеторговому договору (контракту) (далее - контракт), общая сумма которого на дату вступления в силу настоящего Указания не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения (п. 2).

С учетом изложенного, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тысяч долларов США, то представление справки о подтверждающих документах позднее срока, установленного валютным законодательством, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Между тем, в договоре N 07/09-F1 от 24.09.2009 г. сторонами не согласована общая сумма контракта.

При этом ссылка заявителя на акт выполненных работ, общая сумма оказанных услуг по которому составляет менее 50 000 долл. США, не принимается судебной коллегией. Доказательств того, что контракт N 07/09-F1 от 24.09.2009 г. исполнен в полном объеме и услуги в рамках данного контракта с момента подписания акта больше не оказывались, материалы дела не содержат.

Довод общества о пропуске административным органом двухмесячного срока привлечения общества к административной ответственности подлежит отклонению, поскольку в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

На момент вынесения постановления от 22.03.2011 г. N 04-05/11-217 по делу об административном правонарушении годичный срок давности привлечения к ответственности не истек.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на малозначительность совершенного обществом правонарушения не принимается судебной коллегией.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, формальный, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт нарушения установленных правил представления форм учета и отчетности по валютным операциям, вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения. При этом вменяемое обществу правонарушение само по себе содержит угрозу интересам государства в сфере валютного регулирования и затрудняет контроль за соблюдением гражданами и юридическими лицами валютного законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2011 по делу N А32-9563/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Л.А.Захарова
Судьи
Н.Н.Иванова
С.С.Филимонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-9563/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 08 ноября 2011

Поиск в тексте