• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2011 года Дело N А56-24680/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой судей И.Б. Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А.Алыбиной при участии:

от истца (заявителя): предст. Константинова Т.П. - доверенность N 377 от 22.07.2011

от ответчика (должника): предст. Мельников Н.Е. - доверенность N 2-6-524/11-0 от 22.04.2011; предст. Власов А.А. - доверенность N 2-6-1258/11-0 от 26.10.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15087/2011) Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2011 по делу N А56-24680/2011 (судья Трохова М.В.), принятое

по иску (заявлению) Ленинградского областного государственного предприятия «Лужское дорожное ремонтно-строительное управление» к Комитету по тарифам и ценовой политике Ленинградской области о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2011

установил:

Ленинградское областное государственное предприятие «Лужское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 1024701558518; место нахождения: 188230, Ленинградская область, г. Луга, Нижегородская ул., д. 126) (далее - ГП Лужское ДРСУ, Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам и ценовой политике Правительства Ленинградской области (далее - ЛенРТК) от 18.04.2011 N 28 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 09.08.2011 заявление удовлетворено, суд первой инстанции, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, признал допущенное Предприятием правонарушение малозначительным.

В апелляционной жалобе ЛенРТК просит отменить решение суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, судом сделан ошибочный вывод о раскрытии Предприятием необходимой информации в полном объеме. Сведения, опубликованные Предприятием на сайте в сети Интернет, являются неполными и не свидетельствуют о выполнении им требований Стандартов раскрытия информации в полном объеме, в связи с чем оснований для применения к заявителю положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения его от административной ответственности не имелось.

В судебном заседании представители ЛенРТК поддержали доводы жалобы. Представитель Предприятия доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу ЛенРТК - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в результате систематического наблюдения и анализа информации, проводимых ЛенРТК в соответствии с п.п. «а» п.4 Правил осуществления контроля за соблюдением организациями коммунального комплекса стандартов раскрытия информации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.04.2010 N 237, установлено, что Предприятие не исполнило в установленные сроки требования Стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 N1140 (далее - Стандарты раскрытия информации), а именно: в срок до 14 февраля 2011 года не раскрыта информация, предусмотренная пунктом 11 Стандартов раскрытия информации.

По факту нарушения Предприятием установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса главным специалистом отдела контроля за ценами и тарифами ЛенРТК в отношении Предприятия составлен протокол по делу об административном правонарушении от 05.04.2011 N 28.

По результатам рассмотрения данного протокола и иных материалов проверки административным органом вынесено постановление от 18.04.2011 N 28 о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, однако посчитал возможным освободить заявителя от административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав мнение сторон, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ЛенРТК по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) свободный доступ к информации о регулируемых товарах и услугах обеспечивается организациями коммунального комплекса в соответствии со стандартами раскрытия информации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть «Интернет», и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей регулируемых товаров и услуг.

Как правомерно указал суд, предприятие в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ является организацией коммунального комплекса и на него распространяются требования Стандартов раскрытия информации.

В соответствии с пунктом 11 Стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса и субъектами естественных монополий, осуществляющими деятельность в сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2009 N1140 (далее - Стандарты раскрытия информации), в сфере теплоснабжения и сфере оказания услуг по передаче тепловой энергии раскрытию подлежит информация:

а) о ценах (тарифах) на регулируемые товары и услуги и надбавках к этим ценам (тарифам);

б) об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемых организаций, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности);

в) об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемых организаций и их соответствии государственным и иным утвержденным стандартам качества;

г) об инвестиционных программах и отчетах об их реализации;

д) о наличии (отсутствии) технической возможности доступа к регулируемым товарам и услугам регулируемых организаций, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение к системе теплоснабжения;

е) об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров и (или) оказание регулируемых услуг;

ж) о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к системе теплоснабжения.

Сроки раскрытия информации, определенной пунктом 11 Стандартов раскрытия информации, указаны в пункте 21 Стандартов.

В соответствии с пунктом 7 Стандартов раскрытия информации регулируемые организации в течение 5 рабочих дней со дня опубликования информации в официальных печатных изданиях (размещения на сайте в сети Интернет) в соответствии со Стандартами раскрытия информации сообщают в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления), уполномоченный осуществлять контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации, о раскрытии соответствующей информации с указанием официального печатного издания и (или) адреса сайта в сети Интернет, которые используются для размещения этой информации.

Как установлено при рассмотрении административного дела, тариф на услугу по передаче тепловой энергии на 2011 год для ГП «Лужское ДРСУ» установлен приказом ЛенРТК от 24.12.2010 N289-п.

В соответствии с Положением о комитете по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 12 ноября 2004 года N 255 Комитет по тарифам и ценовой политике (ЛенРТК) уполномочен осуществлять контроль за соблюдением указанных Стандартов раскрытия информации регулируемыми организациями.

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела и не опровергнуто заявителем, Предприятием в срок до 14 февраля 2011 года не раскрыта информация, предусмотренная пунктом 11 Стандартов раскрытия информации, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Предприятия содержится состав вмененного ему правонарушения, в том числе, его субъективная сторона применительно к положению части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности ЛенРТК соблюдена, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая совершенное Предприятием правонарушение малозначительным (с учетом конкретных обстоятельств дела), не согласился с доводами ЛенРТК о том, что совершенное Обществом деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данный критерий может быть применен ко всем без исключения составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не вытекает из императивных положений Кодекса.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Суд первой инстанции подробно проанализировал и оценил обстоятельства рассматриваемого дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учел при этом характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ГП «Лужское ДРСУ», указав при этом, что 14.02.2011 Предприятие обратилось к главе администрации Лужского городского поселения с просьбой о размещении на сайте администрации извещения о тарифе на тепловую энергию, отпускаемую предприятием.

При этом суд обоснованно отклонил доводы ЛенРТК, изложенные также и в апелляционной жалобе, о том, что Предприятие вплоть до настоящего времени не выполнило требования Стандартов раскрытия информации в полном объеме, поскольку в тексте оспариваемого постановления имеется ссылка на представление Предприятием 23.03.2011 сведений о раскрытии соответствующей информации, предусмотренной пунктом 11 названных Стандартов.

Надлежащих (относимых и допустимых) доказательств, свидетельствующих о неисполнении Предприятием обязанности по раскрытию необходимой информации в полном объеме, подателем жалобы не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, правовых и фактических оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ЛенРТК не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 августа 2011 года по делу N А56-24680/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области - без удовлетворения.

     Председательствующий
Л.В.Зотеева
Судьи
И.Б.Лопато
И.Г.Савицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-24680/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 ноября 2011

Поиск в тексте