ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2011 года Дело N А26-2030/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А. судей Глазкова Е.Г., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю. при участии: от истца: представитель не явился, извещен; от ответчика: представитель не явился, извещен;

от 3-го лица: 1. представитель не явился, извещен;

2. представителя Назаренкова В.А. по доверенности от 20.07.2011г.;

представителя Михайлова В.Е. по доверенности от 12.01.2011г.;

3. представитель не явился, извещен;

4. представитель не явился, извещен;

5. представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16657/2011) ЗАО "Вирта" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2011г. по делу N А26-2030/2011 (судья Левичева Е.И.), принятое по иску ЗАО "Вирта" к Администрации Лахденпохского муниципального района

3-е лицо: 1. ЗАО "Кала-Ранта",

2. ОАО "Коцерн "Океанприбор",

3. ФГУ "Земельная кадастровая палата по Республике Карелия",

4. МУ "Комитет по земельным и имущественным отношениям",

5. Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконным решения от 10.03.2011г. N 1128

установил:

Закрытое акционерное общество "Вирта" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Лахденпохского муниципального района (далее - Администрация) о признании незаконным решения от 10.03.2011г. N 1128 об отказе в рассмотрении заявления ЗАО «ВИРТА» от 17.02.2011г. о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 14300 кв.м., разрешенное использование - под сельскохозяйственную деятельность, рыборазведение, с кадастровым номером 10:10:0010104:74, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский муниципальный район, о. Корписари, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 10:10:01 01 04, и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «ВИРТА» путем опубликования в двухнедельный срок с момента принятия судом решения в Республиканской общественно-политической газете «Карелия» сообщения о наличии предлагаемого к передаче в аренду сроком на 49 лет земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 14300 кв.м., разрешенное использование - под сельскохозяйственную деятельность, с кадастровым номером 10:10:0010104:74, расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский муниципальный район, о. Корписари, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 10:10:01 01 04.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Кала-Ранта" (далее - ЗАО «Кала-Ранта»), открытое акционерное общество "Концерн "Океанприбор" (далее - Концерн), Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Республике Карелия", муниципальное учреждение "Комитет по земельным и имущественным отношениям" (далее - Комитет), Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Республике Карелия" на Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Республике Карелия (далее - Учреждение).

Решением от 26.07.2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества, полагая решение принятым при неправильном применении норм процессуального права - пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Податель жалобы указывает, что, имея документы, свидетельствующие о том, что испрашиваемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и свободен от каких - либо правообладателей на него, Общество обоснованно обратилось за выделением спорного земельного участка в долгосрочную аренду в Администрацию, осуществляющую распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебном заседании представитель Концерна возразил против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.02.2011г. Общество обратилось к главе Лахденпохского муниципального района с заявлением о передаче в аренду на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 10:10:0010104:74, общей площадью 14300кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, о.Корписари, в западной части кадастрового квартала 10:10:01 01 04, для осуществления на нем сельскохозяйственной деятельности, рыборазведения. Письмом от 10.03.2011г. N 1128 Администрация Лахденпохского муниципального района указала на отсутствие оснований для рассмотрения заявления по существу со ссылкой на установленные согласно решениям Арбитражного суда Республики Карелия по делам N А26-2105/2008 и N А26-210/2008 ограничения по распоряжению Администрацией земельными участками в кадастровом квартале 10:10:0010104.

Полагая отказ Администрации от 10.03.2011г. N 1128 не соответствующим требованиям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьями 22, 27, 34 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований не подлежит отмене, учитывая следующее. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного Кодекса. При этом соответствующее решение может быть принято на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Пунктом 1 статьи 11.4. Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из содержания приведенной нормы закона следует, что факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебном акте, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2008 по делу NА26-2101/2008 признано недействительным постановление Главы Лахденпохского муниципального района от 24.08.2006 N 684 «О предоставлении ЗАО «Кала-Ранта» права долгосрочной аренды земельного участка в Лахденпохском районе, район п. Куркиеки, о.Корписари, под сельскохозяйственную деятельность, рыборазведение».

При этом судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 10:10:01 01 04:35 находится в собственности Российской Федерации, а законным правообладателем земельного участка является ОАО «Концерн «Океанприбор».

Из материалов дела следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 10:10:01 01 04:035, расположенного в границах земель, выделенных в 1962 году предприятию п/я 746 для специальных целей на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 09.06.1962г. N 2470-рс, Постановления Совета Министров Карельской АССР от 23.04.1962г. N 168-4.

В соответствии с пунктом 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью. Согласно пункту 2 статьи 9 того же Кодекса Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

В силу положений пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли указанной категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации полномочия по отнесению земель к категориям, а также по переводу их из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, находятся в компетенции Правительства Российской Федерации.

Поскольку разрешенными предприятию п/я 746 видами использования земельного участка являются специальные цели, вывод суда первой инстанции об отсутствии у главы МО «Ланденпохский район» законных полномочий для распоряжения спорным земельным участком является правильным.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд считает, что у Администрации не имелось правовых оснований для принятия решения по заявлению Общества.

При этом сведения, содержащиеся в кадастровом паспорте земельного участка, изготовленном по заявлению ЗАО «Кала-Ранта», постановление о предоставлении которому права долгосрочной аренды земельного участка признано недействительным в судебном порядке, указанный вывод суда первой инстанции не опровергают.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований Общества судом первой инстанции отказано правомерно, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.07.2011г. по делу N А26-2030/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка