• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2011 года Дело N А56-35361/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопато И.Б. судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С. при участии: от заявителя: Костичев Г.В. по доверенности от 06.12.2010,

от ответчика: Саморай С.Д. по доверенности от 17.10.2011 N 01-19/10332, Попова М.В. по доверенности от 16.06.2011 N 01-19/4722,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16960/2011) Ленинградского областного государственного предприятия "Тихвинское дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 по делу N А56-35361/2011 (судья Александрова Е.Н.), принятое

по заявлению Ленинградского областного государственного предприятия "Тихвинское дорожное ремонтно-строительное управление"

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Ленинградское областное государственное предприятие «Тихвинское дорожное ремонтно-строительное управление» (187500, Ленинградская обл., Тихвинский р-н, г. Тихвин, ул. Ленинградская, 78, ОГРН 1024701852229, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному Федеральному округу 191104, Санкт-Петербург г, Литейный пр-кт, 39 , ОГРН 1099847008546, далее - Департамент, административный орган) от 20.06.2011 по делу об административном правонарушении NПВ-44/13-Пс-1, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Предприятие просит отменить решение суда как вынесенное при неправильном применении судом норм материального права - положений статьи 2.9 КоАП РФ. Предприятие, не отрицая факта совершения административного правонарушения, полагает возможным признать его малозначительным, поскольку каких-либо вредных последствий в результате совершения правонарушения не наступило.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Департамента их отклонили, считают решение суда законным и обоснованным, просили оставить его оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в целях исполнения годового плана на 2011 год контрольно-надзорной деятельности соблюдения Предприятием требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды (пункт 34) Департаментом на основании распоряжения от 03.05.2011 N ПВ-44/13-15 проведена плановая выездная проверка. В ходе проверки Департаментом обнаружен факт нарушения Предприятием экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами, в частности: не установлены лимиты на размещение отходов; представлены паспорта не на все виды опасных отходов 1-4 класса опасности и свидетельства о классе опасности отхода для окружающей среды для отходов 5 класса опасности; не организован учет образования отходов производства и потребления, что отражено в акте проверки от 07.06.2011 N ПВ-44/13-15-А.

По данному факту 07.06.2011 в присутствии директора Общества составлен протокол об административном правонарушении N ПВ-44/13-15-Пт-1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, 20.06.2011 вынесено постановление по делу об административном правонарушении NПВ-44/13-Пс-1, которым Общество привлечено к административной ответственности по указанной выше квалификации в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Основанием привлечения к административной ответственности Департамент указал нарушение пункта 2 статьи 18, статьи 14, пункта 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - N 89-ФЗ).

Предприятие не согласилось с принятым постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции посчитал, что административным органом доказано наличие в действиях Предприятия состава вмененного ему правонарушения, соблюдена процедура привлечения к административной ответственности. Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности суд не усмотрел.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд признал жалобу Предприятия не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ в редакции закона N 309-ФЗ от 30.12.2008, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Деятельность по накоплению отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Деятельность по транспортированию отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

В соответствии со статьей 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (п. 2).

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации (п. 3).

Порядок организации работы по паспортизации отходов утвержден приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.08.2007 N 570.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 785 утверждены паспорт опасных отходов и инструкция по заполнению формы паспорта опасных отходов.

В силу статьи 18 Закона N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1). Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2). Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (пункт 3).

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден приказом Минприроды России от 25.02.2010 N 50.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что в результате осуществления производственной деятельности по выполнению работ по содержанию автомобильных работ, их реконструкции, капитальному и текущему ремонту у Предприятия образуются отходы производства и потребления, различного класса опасности (I - IV), в том числе: лом черных металлов, ветошь промасленная, отработанные масла, отработанные фильтры, мусор бытовых помещений организаций (несортированный), ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки, отработанные и брак, отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства и т.д., в отсутствие подтверждения отнесения образующихся отходов к конкретному классу опасности, установления лимитов на размещение отходов, а также ведении учета образовавшихся отходов. Факт совершения вмененного правонарушения Предприятие не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о том, что Общество нарушило статью 14, пункта 2 статьи 18 и пункта 1 статьи 19 Закона N 89-ФЗ, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о необоснованном неприменении судом статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае по указанному выше правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Ссылка Предприятия в апелляционной жалобе на отсутствие каких-либо вредных последствий в результате совершения правонарушения необоснованна, и о малозначительности деяния не свидетельствует. Даже в отсутствие результатов специальных экспертных исследований следует признать, что пренебрежительное отношение к охране окружающей среды влечет наступление вредных последствий, как для окружающей среды, так и для человека.

Материалами дела подтверждено, что заявитель халатно отнесся к установленным законом обязанностям, что может повлечь загрязнение окружающей среды и создать угрозу жизни и здоровью человека. Поскольку Предприятие не приняло каких-либо мер по соблюдению требований по обращению с отходами, суд апелляционной инстанции не усматривает признаки малозначительности административного правонарушения, совершенного заявителем.

При определении меры ответственности административным органом учтены все влияющие на размер наказания обстоятельства, предусмотренные статьями 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями части 3 статьи 211 АПК РФ судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконными и об отмене оспариваемого постановления административного органа.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 по делу N А56-35361/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленинградского областного государственного предприятия «Тихвинское дорожное ремонтно-строительное управление» - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.Б.Лопато
Судьи
Л.В.Зотеева
И.Г.Савицкая

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-35361/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 15 ноября 2011

Поиск в тексте