ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2011 года Дело N А56-4471/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопато И.Б. судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С. при участии: от заявителя: Мельниченко Я.С. по доверенности от 14.07.2011, от ответчика: Шалина С.Н. по доверенности от 11.01.2011 N 4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16777/2011) ТСЖ "Горная-25, 27" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011 по делу N А56-4471/2011 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ТСЖ "Горная-25, 27"

к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (СГСНиЭ) о признании незаконным бездействия

установил:

Товарищество собственников жилья «Горная-25, 27» (197341, г. Санкт-Петербург, ул. Горная, 25, 27, ОГРН 1057810468979, далее - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (191023, г. Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, 1/3, ОГРН 1047839034484, далее - Служба), выразившегося в неосуществлении строительного надзора в отношении объекта самовольного строительства по адресу: улица Горная, д. 22, лит. А.

В качестве устранения допущенного нарушения его прав заявитель просит признать за Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга полномочие (обязанность) по обращению в защиту публичных интересов в арбитражный суд с иском о сносе самовольной постройки, созданной без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Решением суда от 06.07.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Товарищество просит отменить решение суда, как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом не дана оценка доводам заявителя о том, что Товарищество имело законный интерес в пользовании контейнерной площадкой для сбора бытовых отходов, который нарушен самовольным строительством.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Службы против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на отсутствие у Службы полномочий по осуществлению государственного строительного надзора за объектами самовольного строительства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства дела. Основанием обращения заявителя в суд явилось осуществление напротив домов N25 и N27 по улице Горная в Приморском районе, на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Горная, д. 22, лит. А, строительства многоквартирного дома, заказчиком которого является ООО «Северо-Западная строительная корпорация». Строительство осуществляется в отсутствие проектной документации и разрешения на строительство; при строительстве нарушается допустимая высота здания - максимум 10 метров (зона охраны объектов культурного наследия - Усадьбы Орловых-Денисовых и Церкви Дмитрия Солунского), не соблюдены красные линии, нарушена система ливневой канализации. В заявлении Товарищество также указало, что строительство многоэтажного здания ведется чрезвычайно близко к домам N25 и 27 по улице Горной и нарушает права собственников жилых помещений в этих домах, в том числе в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции, основанием для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными является, в силу статей 200 и 201 АПК РФ, совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Судом установлено, что собственником земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Горная, д. 22, лит. А, является Горелкина Ирина Леонидовна; указанный земельный участок к общему имуществ у домов N25 и N27 по улице Горная не относится, и документы, подтверждающие наличие у Товарищества законных оснований для владения и пользования указанным земельным участком в материалы дела не представлены.

Кроме того, заявителем, являющимся в силу части 2 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации некоммерческой организацией, не представлены доказательства того, что оспариваемым бездействием Службы нарушаются права и законные интересы Товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагаются какие-либо обязанности, создаются иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представленные в обоснование нарушенных прав доводы заявителя правомерно оценены судом первой инстанции, как свидетельствующие о возможном нарушении прав конкретных лиц, проживающих в домах N 25 и 27 по улице Горной, и не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности Товариществом.

Суд первой инстанции, проанализировав положения нормативных актов, регулирующих спорные правоотношения, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», Градостроительный кодекс Российской Федерации (части 5 статьи 52), «Положение о Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга», утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 N1747, пришел к обоснованному выводу о том, что государственный строительный надзор в предусмотренных законодательством случаях осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им извещения о начале работ.

Объектом надзора является соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Как установлено судом, проектная документация и результаты инженерных изысканий объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улице Горная, д. 22, лит. А, государственную экспертизу не проходила, разрешение на строительство указанного объекта Службой не выдавалось, извещение о начале работ Службе не направлялось. Суд первой инстанции обоснованно указал, что Служба не обладает полномочиями по осуществлению государственного надзора в отношении самовольного строительства.

В рамках полномочий, представленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник, застройщик и лица, осуществляющие строительство объекта без разрешения, неоднократно привлекались Службой к административной ответственности (л.д. 77-103).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не усмотрел незаконного бездействия Службы.

Также правомерно суд указал, что наделение Службы соответствующими полномочиями осуществляется Правительством Санкт-Петербурга, а не судом.

Ссылка подателя жалобы на Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 2143 отклоняется судом, ибо наличие полномочий не требует их подтверждения судебным актом, а принуждение к обращению в суд законом не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, а также, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов Товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявленные требования правомерно отклонены судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2011 по делу N А56-4471/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Горная - 25, 27» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка