ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2011 года Дело N А56-23974/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ж.А. Алыбиной при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): 1) предст. Василенко Е.Г. - доверенность N 72-06-06/583-м от 16.05.2011; 2) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17584/2011) Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2011 по делу N А56-23974/2011 (судья Анисимова О.В.), принятое по иску (заявлению) НОУ «АВС Интернейшнл»

к 1) Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге

2) Федеральной службе финансово-бюджетного надзора

о признании незаконным и отмене постановления N 2678 от 20.10.2010 по делу об административном правонарушении N 40-10/2930 и решения от 06.04.2011 N 43-00-10/693Р

установил:

Негосударственное образовательное учреждение «АВС Интернейшнл» (ОГРН 1037867016912, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 30, оф. 5.2) (далее - НОУ «АВС Интернейшнл», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (ОГРН 1047855032807, место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, 76А) (далее - Управление) от 20.10.2010 N 2678 по делу об административном правонарушении N 40-10/2930 и решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (место нахождения: 125993, г. Москва, Миусская пл., д. 3, стр. 1) от 06.04.2011 N 43-00-10/693Р.

Решением суда от 17.08.2011 заявленные Учреждением требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 17.08.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 1.7 КоАП РФ, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Вместе с тем Указанием Центрального Банка России от 29.12.2010 N 2556-У, которым внесены изменения в пункт 1.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П, придание обратной силы принятым изменениям не предусмотрено. Таким образом, по мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о применении положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в отношении заявителя сделан без учета требований норм валютного законодательства Российской Федерации, поскольку изменения порядка представления справки о поступлении валюты в уполномоченный банк вступили в силу после нарушения заявителем акта органа валютного регулирования.

В судебном заседании представитель Территориального управления Росфиннадзора в городе Санкт-Петербурге поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 17.08.2011 отменить.

НОУ «АВС Интернейшнл» и Федеральная служба финансово-бюджетного надзора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей НОУ «АВС Интернейшнл» и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.09.2006 НОУ «АВС Интернейшнл» заключен с компанией «Тебодин Истерн Юроп Б.В.» (Нидерланды) договор о корпоративном обучении N 2509/06 без указания суммы договора.

25.09.2009 Учреждением на основании договора N 2509/06 от 25.09.2006 был оформлен паспорт сделки N 09090027/2176/0000/3/0 в коммерческом банке «Мастер-Банк» (ОАО).

В ходе исполнения обязательств по договору НОУ «АВС Интернейшнл» в декабре 2009 года оказаны нерезиденту услуги по корпоративному обучению на сумму 24590,02 руб., в связи с чем сторонами по договору оформлен акт N 000469-С от 25.12.2009 (том 1 л.д. 145).

Справка о подтверждающих документах от 09.03.2010 одновременно с актом N 000469-С от 25.12.2009 представлена обществом в банк паспорта сделки 09.03.2010 (том 1 л.д.144), т.е. с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка России от 01.06.2004 N 258-П.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления Управлением 19.08.2010 в отношении учреждения протокола N 40-10/2930 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 20.10.2010 N 2678 по делу об административном правонарушении N 40-10/2930 НОУ «АВС Интернейшнл» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 06.04.2011 N 43-00-10/693Р постановление Территориального управления Росфиннадзора в городе Санкт-Петербурге оставлено без изменения, а жалоба НОУ «АВС Интернейшнл» без удовлетворения.

Не согласившись с законностью данных постановления и решения, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 17.08.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в связи со следующим.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк (банк паспорта сделки; далее - банк ПС) подтверждающих документов и соответствующей информации при осуществлении валютных операций установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положение N 258-П).

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах).

Справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2. Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У отнесена к формам учета по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 N 2080-У) справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие оказание услуг (выполнение работ). Датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Справка о подтверждающих документах от 09.03.2010 одновременно с актом N 000469-С от 25.12.2009 об оказании услуг по корпоративному обучению в декабре 2009 года представлены обществом в банк паспорта сделки 09.03.2010, при установленном сроке - до 15.01.2010 (том 1 л.д.144).

Факт нарушения обществом установленного пунктом 2.4 Положения N 258-П срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 29.12.2010 N 2556-У внесены изменения в абзац четвертый пункта 1.2 Положения N 258-П, согласно которым действие указанного Положения не распространяется на валютные операции между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50000 долларов США на дату заключения контракта. Указание Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2010 N 2557-У вступило в законную силу 27.02.2011.

Таким образом, с 27.02.2011 отменена публичная обязанность по представлению справки о подтверждающих документах при цене контракта, не превышающей в эквиваленте 50000 долларов США.

Согласно пункту 4.2 договора N 2509/06 от 25.09.2006 общая сумма договора будет определена сторонами в соответствии с фактическим объемом предоставленных услуг. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 09090027/2176/0000/3/0 общая сумма оказанных по договору N 2509/06 от 25.09.2006 услуг не превышала 50000 долларов США (том 1 л.д. 146-147), иное административным органом не доказано.

Указанные обстоятельства правомерно оценены судом первой инстанции, как дающие основание для применения положений статьи 1.7 КоАП РФ и освобождения Учреждения от административной ответственности.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В данном случае Учреждение совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений в Положение N 258-П и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось в связи с внесением изменений в указанное Положение и отменой обязанности по представлению в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах в отношении валютных операции по контракту, сумма которого не превышает 50000 долларов США. Оспариваемое постановление Территориального управления Росфиннадзора в городе Санкт-Петербурге от 20.10.2010 N 2678 о назначении административного наказания не исполнено.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 1.7 КоАП РФ подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 10708/10. Содержащееся в данном постановлении толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Территориального управления Росфиннадзора в городе Санкт-Петербурге от 20.10.2010 N 2678 по делу об административном правонарушении N 40-10/2930 и решение Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 06.04.2011 N 43-00-10/693Р, которым указанное постановление оставлено без изменения.

Нарушения норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 августа 2011 года по делу N А56-23974/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы финансово-бюджетного надзора - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка