ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 ноября 2011 года Дело N А53-5829/2011

15АП-11881/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2011 года Полный текст постановления изготовлен 09ноября 2011 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.Х.Тимченко судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В. при участии:

от истца: прокурор отдела Борсук Н.Н., удостоверение N 109971; от ТУФАУГИ- представитель Щепина Н.Н., доверенность от 11.01.2011;

от ответчиков: от администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области - представитель Жданов М.А., доверенность от 23.03.2011; от ООО «Агрофирма «Раздолье» - представитель Новгородов Я.Д., доверенность от 05.05.2011;

от третьих лиц: от ФБУ «Кадастровая палата» по Ростовской области» - представитель Косенко К.Ю., доверенность от 20.07.2011; от иных третьих лиц- явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления N 44573, 44575, 44572),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.09.2011 по делу N А53-5829/2011 по иску прокурора Ростовской области, поданному в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области

к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» при участии третьих лиц: Федерального государственного учреждения «Государственная комиссия Российской Федерации по испытанию и охране селекционных достижений», Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Ростовской области о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, принятое в составе судьи Жигало Н.А.

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области к Администрации Матвеево-Курганского района, обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» о признании недействительным договора аренды земельного участка N 210 от 15.09.2009, заключенного между отделом имущественных и земельных отношений администрации Матвеево-Курганского района и ООО «Агрофирма «Раздолье»; применении последствий недействительности ничтожной сделки от 15.09.2009 N 210, обязав ООО «Агрофирма «Раздолье» вернуть Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в федеральную собственность земельный участок общей площадью 513 000 кв.м, с кадастровым номером 61:21:0600022:730, расположенный на расстоянии 2185 м по направлению на северо - восток от ориентира с. Новоандриановка Матвеево-Курганского района, ул. 50 лет Победы, 1а.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 61:21:0600022:729 является федеральной собственностью, в связи с чем, его передача в аренду Администрацией Матвеево-Курганского района произведена с превышением полномочий.

Определением от 04.05.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области.

Определением от 25.07.2011 произведена замена наименования третьего лица - Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области на Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2011 суд признал недействительным договор аренды N 210 от 15.09.2009, заключенный между Администрацией Матвеево-Курганского района и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье»; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что заключенный договор аренды N 210 от 15.09.2009 является в силу статей 168, 209, 608 ГК РФ ничтожной сделкой, поскольку администрация не имела полномочий на распоряжение земельным участком, находящимся в федеральной собственности. В части требований заместителя прокурора Ростовской области о применении последствий недействительности ничтожной данной сделки от 15.09.2009 и обязании ООО «Агрофирма «Раздолье» возвратить территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области земельный участок 61:21:060 00 22:730, отказано, поскольку прокурор не вправе заявлять виндикационный иск.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить решение в части удовлетворенных исковых требований и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие нахождение у РОГСИС на праве постоянного (бессрочного) пользования участка площадью 1831 га.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600022:38 не установлены, то невозможно определить взаимное расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:21:0600022:38 и 61:21:0600022:730.

Судом не учтено, что свидетельство N 239 от 24.09.1993 было признано утратившим силу согласно п.3 постановления главы администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области от 20.04.1995 N 218 «Об изъятии земельного участка из земель РОГСИС и передаче его в фонд перераспределения».

Администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области считает преждевременными выводы об отнесении какого-либо участка к федеральному уровню собственности.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» также обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2011, указав, что установление порядка образования земельного участка с кадастровым номером 61:21:0600022:730 не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку государственная собственность на данный участок не разграничена, соответственно, распоряжение им осуществляется органом местного самоуправления. Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Раздолье» просило отменить решение суда первой инстанции в части признания договора аренды земельного участка N 210 от 15.09.2009 недействительным. В удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ООО «Агрофирма «Раздолье» доводы жалобы общества поддержал, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером 61:21:600022:0540, из площади которого отмежеван сорный земельный участок 7,7 га, является самостоятельным участком, у него есть границы, он поставлен на кадастровый учет. С участком с кадастровым номером 61:21:0600022:38 участок с номером 61:21:600022:0540 не совпадает по площади.

Представитель администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области поддержал доводы жалоб ООО «Агрофирма «Раздолье» и администрации, считает, что истцом не доказано, что это один и тот же участок.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на вопрос суда пояснил, что иных земель, кроме участка с кадастровым номером 61:21:0600022:38 с площадью пашен 972 га, в Матвеево-Курганском районе нет.

В судебном заседании представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Ростовской области пояснил, что участок с кадастровым номером 61:21:0600022:38 создавался в момент, когда не было понятия единого землепользования и участок мог быть многоконтурным. План участка к государственному акту не представлен в материалы дела, в связи с чем, установить его контуры не представляется возможным. Участок с номером 61:21:600022:0540 был поставлен на учет в 2007 году как вновь образованный, впоследствии преобразован в земельный участок с кадастровым номером 61:21:0600022:730, его границы установлены. Считает, что обществом и администрацией не доказано, что участок с номером 61:21:0600022:730 не входил в участок 61:21:0600022:38.

Представитель прокуратуры представил отзыв, указав, что судом первой инстанции установлено, что земельный участок площадью 1269 га, предоставленный РОГСИС на праве постоянного (бессрочного) пользования для проведения работ по сортоиспытанию, относился исключительно к государственному (федеральному) уровню собственности. Просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы ответчиков не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании протокола аукциона от 11.09.2009 N 26 между администрацией Матвеево-Курганского района и ООО «Агрофирма «Раздолье» был заключен договор аренды земельного участка N 210 от 15.09.2009, по условиям которого Комитет предоставил, а общество приняло в аренду земельный участок площадью с кадастровым номером 61:21:0600022:730 общей площадью 513000 кв.м., местоположение которого установлено: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, в 2185 м по направлению на северо-восток от ориентира с. Новоадриановка, ул. 50 лет Победы, 1а.

По акту приема передачи к договору аренды земельный участок передан арендатору (том 1,лист дела 23).Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 16.10.2009 г. за N 61-61-26-037/2009-38., что подтверждается штампом, проставленным регистрационной службой на договоре.(том 1лист дела 25 оборот)

Ссылаясь, что земельный участок с кадастровым номером 61:21:060 00 22:730 является собственностью Российской Федерации и администрация Матвеево- Курганского района не уполномочена была распоряжаться данным участком, прокурор Ростовской области обратился с иском в суд о признании недействительным договора аренды земельного участка N 210 от 15.09.2009 и применении последствий его недействительности.

Удовлетворяя исковые требования прокурора Ростовской области в части признания недействительным договора аренды земельного участка N 210 от 15.09.2009, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В рамках рассмотрения дела N А53-3682/2003-С4-10 установлено, что Ростовская областная государственная сортоиспытательная станция (далее РОГСИС) на праве бессрочного постоянного пользования владела земельным участком площадью 1269га на основании государственного акта N 239 от 24.09.1993 г. Согласно данных названного акта правообладателю предоставлено всего 6 101 га земель, в собственность (общую долевую) 4 832 га сельхозугодий, в том числе пашни 3989 га; и в бессрочное (постоянное) пользование 1269 га, в том числе пашни 972 га. (том 2,лист дела 3 оборот)

В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно пункту 7 приложения N 1 к указанному постановлению исключительно к федеральной собственности относились сортоиспытательные станции и участки.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2006 г. по делу NА53-14159/2001-С2-7 РОГСИС признана несостоятельным банкротом и по завершении конкурсного производства, ликвидирована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Таким образом, право постоянного бессрочного пользования на земельные участки РОГСИС было прекращено ввиду ликвидации. Данное обстоятельство не влечет прекращения права федеральной собственности на спорный земельный участок. 2 марта 2007 г. на земельный участок площадью 1270 га зарегистрировано право собственности Российской Федерации, присвоен условный кадастровый номер 61:21:060 0022:38. (том 1,лист дела 35).

В ходе процедуры банкротства РОГСИС постановлением Главы администрации района N 159 от 28.02.2006 г. «О правовом режиме земель сельскохозяйственного назначения и других земель, находившихся в пользовании РОГСИС» у сортоиспытательной станции был изъят земельный участок площадью 1831 га, в том числе сельхозугодий-1115 га, из них 944 га пашни и передан в фонд перераспределения.(том 1,лист дела 44).

По заказу Администрации Матвеево-Курганинского района в 2007 г. МУП «Земля» выполнен технический проект и межевание границ земельных участков, расположенных по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганинский район, на территории РОГСИС., кадастровый квартал 61:21:60 00 22:(том 2,лист дела 16- 18). Сформирован земельный участок с кадастровым номером 61:21:60 00 22:0540/011 площадью 18310000 кв.м. (1831 га) (том 2,лист дела, 5 10- 24).

Как следует из кадастрового плана, земельный участок кадастровый номер 61:21660 00 22:0542 площадью 921,5 га образован из земельного участка с кадастровым номером 61:21:60 00 22:0540/011.(том 1,лист дела 70)

26.06.2007 Постановлением Главы администрации Матвеево-Курганского района N 430 произведен раздел земельного участка кадастровый номер 61:21:600022:0542 в целях проведения аукционов по продаже прав аренды земельных участков (том1 лист дела 43,том 2,лист дела 6). Представленные в дело кадастровые выписки о земельных участках подтверждают, из указанного земельного участка был сформирован земельный участок с кадастровым номером

61:21:600022:598 площадью 283,9га , спорный земельный участок 61:21:600022:730 образован из участка кадастровый номер 61:21:600022:598 и 61:21:600022:602 (том 2,лист дела 80), поставлен на кадастровый учет 20.07.2009 г.

Из ответа МУП «Земля» N 9 от 14.02.2011 следует, что в ходе анализа полученных документальных материалов из Росреестра, путем внесения координат данных участков на кадастровую карту, предприятием установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 61:21:0600022:730; 61:21:0600022:739; 61:21:0600022:731; 61:21:0600022:744; 61:21::0600022:742; 61:21:0600022:737; 61:21:0600022:741; 61:21:0600022:729; 61:21::0600022:600; 61:21:0600022:740; 61:21:0600022:735; 61:21:0600022:738; 61:21::0600022:743; 61:21:0600022:542; 61:21:0600022:599; 61:21:0600022:734; 61:21::0600022:732; 61:21:0600022:733 ранее входили в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:21:0600022:38. Анализ представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод, что земельный участок с кадастровым номером 61:21:600022:730 в отношении которого заключен договор аренды N 20 от 15.09.2009 г. с ООО «Агрофирма «Раздолье» является составной частью земельного участка с кадастровым номером61:21:0600022:38, находящегося в федеральной собственности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчиков о том, что земельные участка с кадастровыми номерами 61:21:0600022:38 и 61:21:60 00 22:0540 находятся на расстоянии друг от друга, поскольку земельный участок 61:21:0600022:38 является ранее учтенным с декларативной площадью, его границы не установлены, земельный участок КН 61:21:60 00 22:0540 площадью 1831 га поставлен на кадастровый учет как вновь образованный в заявителем порядке в соответствии с действовавшем на тот момент ФЗ N 28 «О государственной земельном кадастре».

Как следует из ответа ФБУ «Кадастровая палата» контуры земельного участка с КН 61:21:0600022:38, возможно установить в первоначальных границах при наличии сведений о координатах, которые указаны в государственном акте на данный земельный участок. (том 3,лист дела 89). На предложение суда апелляционной инстанции, представить для исследования государственный акт с планом земельного участка предоставленного на праве бессрочного пользования РОГСИС, представитель администрации Матвеево-Курганского района отказался, сославшись на отсутствие в архиве названных документов.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что спорный участок является частью земельного участка федеральной собственности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у администрации Матвеево-Курганского района на момент заключения с обществом оспариваемого договора аренды полномочий на распоряжение спорным земельным участком.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о ничтожности договора N 210 от 15.09.2009 по передаче в аренду федерального имущества как совершенного лицом, не обладающим полномочиями по распоряжению указанным имуществом (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), является правильным. В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы за подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. Платежным поручением N 3421 от 03.10.2011 г. ООО «Агрофирма Раздолье» оплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2011 по делу N А53-5829/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка