• по
Более 66000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2011 года Дело N А32-7931/2011

15АП-12266/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Одинцова О.В., доверенность от 28.10.2011 г. N28/10-11, сроком до 31.12.2011 г.,

от заинтересованного лица: ведущего специалиста-эксперта Саакян К.А., доверенность от 29.06.2011 г. NУЗ-02-05/05 сроком до 31.12.2011 г., служебное удостоверение N162 от 03.05.2011 г., рассмотрев материалы апелляционной жалобы Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.09.2011 по делу N А32-7931/2011 по заявлению закрытого акционерного общества «Дионис М» ИНН 2324002121 ОГРН 1032300000270 к заинтересованному лицу Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления принятое в составе судьи Орловой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Дионис М» (далее - ЗАО «Дионис М», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - МУ Росалкогольрегулирования) о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2011 N 07-10/23 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей; о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. (уточненные требования).

Решением суда первой инстанции от 16.09.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что в действиях заявителя отсутствовала вина, а поскольку одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является субъективная сторона, то при отсутствии одного из элементов состава административного правонарушения нет и его состава в целом.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУ Росалкогольрегулирования обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается виновное совершение обществом правонарушения в виде включения в декларацию заведомо искаженных сведений.

Представитель МУ Росалкогольрегулирования в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва. Представитель полагает, что материалами дела не доказана вина общества в совершенном правонарушении, в судебном заседании ссылался на имеющуюся судебную практику.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого обществом постановления.

Как следует из материалов дела, в результате анализа деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2010 года, представленных ЗАО «Дионис М», заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО вынесено определение N 07-10/23 от 03.02.2011 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

04.03.2011 в рамках возбужденного дела об административном правонарушении главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукцией МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО в отношении ЗАО «Дионис М» составлен протокол об административном правонарушении N 07-10/23 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

В протоколе указано, что в нарушение ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 N 858 «О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», обществом допущено искажение данных деклараций по лицензии N Б 068360, выданной на производство, хранение и поставку произведенной спиртосодержащей продукции за 4 квартал 2010 года отражает отгрузку виноматериалов по графе 12 «прочим организациям» в объеме 8,36 тыс. дал., тогда как в декларации «Об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции» отражен расход виноматериалов на производство спиртосодержащей пищевой продукции графа 11 декларации в объеме 8,36 тыс.дал, хотя в декларации «Об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции» остаток на начало отчетного периода по виноматериалам отсутствует, и объем произведенной продукции составляет 8,36 тыс.дал.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО вынесено постановление от 18.03.2011 N 07-10/23 о привлечении ЗАО «Дионис М» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что протокол об административном правонарушении от 04.03.2011 N 07-10/23 и постановление от 18.03.2011 N 07-10/23 о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами в пределах их компетенции.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Административным органом соблюден срок давности привлечения к административной ответственности

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 15.13. КоАП РФ уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

В силу ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 3 «Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 858, организации, осуществляющие хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению N 5.

В силу п. 4 Положения N 858 декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В соответствии с Приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 N 24н «Об утверждении Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» указывается:

в декларации N 3 графе 5 «остаток на начало отчетного периода» - остаток каждого вида продукции на начало отчетного периода в соответствии с актом инвентаризации на начало отчетного периода; в графе 6 «произведено с начала отчетного периода» - объем произведенной продукции в отчетном периоде в соответствии с накладными на передачу из производства в отпускной цех или на склад организации; в графе 12 «прочим организациям» - объем поставленной продукции прочим организациям в соответствии с сопроводительными документами;

в декларации N 4 в графе 11 «пищевой» - объем израсходованной продукции с начала отчетного периода на производство спиртосодержащей пищевой продукции.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что обществом допущено искажение данных деклараций.

Указанное обоснованно квалифицировано административным органом, как включение в декларацию заведомо искаженных данных, поскольку расхождение очевидно (с учетом нулевого остатка данные по расходу на производство и отгрузку потребителям превышают данные о производстве), и, располагая правильными данными, общество имело возможность и должно было при заполнении декларации сопоставлять указываемые сведения с данными автоматического учета произведенной спиртосодержащей продукции. Как указано в акте проверки (л.д. 51), в БД ЕГАИС сведения об объемах производства спиртосодержащей пищевой продукции за 4 квартал 2010 года отсутствуют, при этом в декларации N 4 в графе 11 общество показало 8,36 дал.

ЗАО «Дионис М» будучи организацией, осуществляющей производство, хранение и поставку спирта и алкогольной продукции, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имея возможность для соблюдения установленного законом запрета на искажение вносимых в декларацию об объемах оборота продукции данных, общество не приняло всех необходимых мер по исполнению своей публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции признаются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что Управлением не доказано наличие вины общества в совершенном правонарушении поскольку термин «заведомо», использованный для уточнения характеристики искаженных данных, означает, что сообщающее эти сведения лицо осведомлено об их ложности (недостоверности, недействительности).

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат

Общество не оспаривало факт включения в декларации неверных данных. Как подтверждается имеющимися материалами дела на момент сдачи декларации за 4 квартал 2010 в ней содержались неточности, которые были исправлены уточненной декларацией за 4 квартал.

Данное обстоятельство позволило суду первой инстанции прийти к выводу о том, что общество предприняло все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения. Суд апелляционной инстанции с данным выводом не согласен, поскольку общество заявило, что и ранее предоставляло декларации, заполняя их аналогично. Тот факт, что ранее, по утверждению общества, контролирующим органом без возражений принимались аналогичным образом заполненные декларации, не может рассматриваться как обстоятельство, устраняющее ответственность.

Не может служить доказательством отсутствия вины общества и тот факт, что ЗАО «Дионис М» неоднократно обращалось в соответствующие органы за разъяснением порядка заполнения деклараций, поскольку такой порядок определен приказом Росалкогольрегулирования от 15.03.2010 N 24н «Об утверждении Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и заявитель мог и должен был как субъект, осуществляющий соответствующий вид предпринимательской деятельности, с ним ознакомиться. Ссылка суда первой инстанции на тот факт, что общество участвовало в семинарах, проводимых налоговыми органами, и получало соответствующие разъяснения по заполнению деклараций, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от административной ответственности, как и довод об отсутствии разъяснений компетентного административного органа (при наличии приказа N 24н).

ЗАО «Дионис М», как лицо, обладающей всей необходимой бухгалтерской и ревизионной документацией имело возможность еще до подачи декларации за 4-й квартал, т.е. до января 2011 подать в МРУ Росалкогольрегулирования корректирующую декларацию за 3-й квартал. Обществом не приведены обстоятельства, объективно препятствующие проведению своевременного контроля в целях обеспечения достоверности задекларированных данных.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом мер к надлежащему исполнению обязанностей по достоверному декларированию объемов оборота продукции, в том числе не представлено доказательств организации и фактического осуществления на предприятии контроля соответствия данных, указанных в декларации, данным бухгалтерского отчета и ревизионных проверок.

Таким образом, материалами дела подтверждается виновное совершение ЗАО «Дионис М» административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.13. КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности обществом не представлено. Следовательно, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом вменяемого обществу правонарушения является нарушение установленного Законом N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрета на искажение декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу ст. 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, поскольку действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции, а также в целях защиты экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

Установление декларирования объемов производства и оборота алкогольной продукции, а также запрета на внесение в декларации искаженных данных, имеет своей целью обеспечение контроля за легальностью находящейся в обороте алкогольной продукции (что обеспечивается наличием достоверных данных по каждому производителю, хранителю и поставщику алкогольной продукции относительно видов и объемов алкогольной продукции, произведенной и реализованной в соответствии с лицензионными требованиями), в целях недопущения ввода в оборот алкогольной продукции, не соответствующей установленным требованиям, и не обложенной соответствующим акцизом.

Таким образом, нарушение установленного государством порядка декларирования видов и объемов алкогольной продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.

С учетом изложенного, судом не установлены основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении возможных материальных последствий в виде неуплаченных в бюджет налогов, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, постановление МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО о привлечении ЗАО «Дионис М» к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13. КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, является законным. Назначенное обществу административное наказание соответствует санкции, установленной статьей 15.13. КоАП РФ.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2011 по делу N А32-7931/2011 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
О.А.Сулименко
Судьи
Т.Г.Гуденица
Н.Н.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-7931/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 ноября 2011

Поиск в тексте