ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 года Дело N А12-10245/11

Резолютивная часть постановления объявлена «27» октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен «27» октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Луговского Н.В., Смирникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Фединой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда, г.Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2011 года по делу N А12-10245/2011 (судья Попова Т.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс», г.Волгоград, к Администрации Волгограда, г.Волгоград, Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда, г.Волгоград, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, при участии представителей:

Администрации Волгограда - не явился, извещен,

ООО «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» - не явился, извещен,

Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» (далее - ООО «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс», истец) с иском к Администрации Волгограда (далее - Администрация), Комитету земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - Комитет земельных ресурсов, Комитет) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка от 16 октября 2009 года N 8789. Истец просил суд принять спорные пункты договора аренды земельного участка в редакции истца: пункт 2.1 договора - «Настоящий договор заключается на три года с момента передачи земельного участка Арендатору по акту»; пункт 2.5 - «Арендная плата начинает исчисляться с момента передачи Арендодателем Арендатору земельного участка по акту приема передачи».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «12» августа 2011 года заявленные истцом требования удовлетворены.

Администрация не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в заявленных требованиях ООО «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» отказать.

ООО «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 95347 4 о вручении корреспонденции). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Администрация извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 95348 1 о вручении корреспонденции). Администрация явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Комитет земельных ресурсов извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовые уведомления N 95349 8, N 95350 4 о вручении корреспонденции). Комитет явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Администрации N 2241 от 04 сентября 2009 года ООО «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Республиканская, 19а, площадью 363 кв. метров, из земель населенных пунктов для строительства капитального объекта - административного здания для размещения агентства по оказанию юридически услуг. Этим же постановлением Комитету земельных ресурсов поручено заключить договор аренды земельного участка.

07 апреля 2010 года и 17 февраля 2011 года истец обратился в Комитет земельных ресурсов с просьбой направить проект договора аренды земельного участка от 16 октября 2009 года N 8789.

Из письма истца N 33 от 10 мая 2011 года следует, что проект договора аренды земельного участка от 16 октября 2009 года N 8789 был им получен 03.05.2011 г.

Истец не согласился с редакцией п. 2.1 договора аренды земельного участка от 16 октября 2009 года N 8789, согласно которой договор заключался на срок с 04 сентября 2009 года по 04 сентября 2012 года, и с редакцией п. 2.5 договора аренды земельного участка от 16 октября 2009 года N 8789, согласно которой арендная плата начинает исчисляться с момента выхода постановления главы Волгограда или распоряжение председателя комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда о предоставлении участка в аренду, если иное не предусмотрено условиями настоящего договора.

10 мая 2011 года истец направил в Комитет земельных ресурсов протокол разногласий к проекту договора аренды земельного участка от 16.10.2009 г. N 8789.

В соответствии с протоколом разногласий Общество предложило Арендодателю пункт 2.1. договора аренды земельного участка от 16 октября 2009 года N 8789 изложить в следующей редакции: «Настоящий договор заключается на три года с момента передачи земельного участка Арендатору по акту приема-передачи»; пункт 2.5. договора аренды изложить в следующей редакции: «Арендная плата начинает исчисляться с момента передачи Арендодателем Арендатору земельного участка по акту приема-передачи».

14 июня 2011 года в адрес Общества поступило письмо Комитета земельных ресурсов от 08.06.2011 г. N 9529, согласно которому Комитет рассмотрел протокол разногласий и сообщил, что арендная плата начинает исчисляться с момента выхода постановления главы Администрации Волгограда о предоставлении участка в аренду, то есть с 04.09.2009 года.

Неурегулирование сторонами разногласий по договору в досудебном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, послужило основанием для обращения ООО «Юридическая фирма «Регистр-Экспресс» в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что условие договора о распространении срока его действия на период времени, предшествующий его заключению и передаче имущества, и условие о начислении арендной платы за период, в котором арендатор не использовал имущество, являются не соответствующими требованиям действующего законодательства и фактическим правоотношениям сторон.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что возможность распространения условий договора на отношения сторон, возникших до его заключения, возможна по взаимному согласию сторон и в случае, если договор сторонами фактически исполнялся ранее даты его подписания.

Договор аренды является возмездным, арендная плата подлежит уплате за предоставленный эквивалент - возможность владеть и пользоваться (пользоваться) чужим имуществом.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Взыскание арендных платежей до фактической передачи объекта арендатору противоречит возмездному эквивалентному началу гражданского правоотношения. Поэтому условие договора аренды о начислении арендной платы с момента выхода постановления главы администрации Волгограда о предоставлении участка в аренду, а не с момента фактического поступления земельного участка во владение общества, противоречит ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что истец с момента издания постановления главы Волгограда от 04.09.2009 года N 2241 и до настоящего времени земельный участок не использовал и не использует, решая вопрос о заключении договора аренды.

Доказательств использования истцом земельного участка с момента издания постановления главы Волгограда от 04.09.2009 года N 2241 Администрацией, Комитет земельных ресурсов ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условие договора о распространении срока его действия на период времени, предшествующий его заключению и передаче имущества и условие о начислении арендной платы за период, в котором арендатор не использовал имущество, являются не соответствующими требованиям действующего законодательства и фактическим правоотношениям сторон.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно утвердил пункты 2.1 и 2.5 договора аренды земельного участка от 16 октября 2009 года N 8789 в редакции истца.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниям к отмене или изменению принятого решения. Апелляционную жалобу Администрации следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 августа 2011 года по делу N А12-10245/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка