• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2011 года Дело N А12-14053/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Лазурит» Черкасовой С.Г., действующей по доверенности от 16 мая 2011 года, арбитражного управляющего Савченко Евгения Васильевича - Поваляхина Д.П., действующего по доверенности от 06 июня 2011 года,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЧОО «Лазурит» (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2011 года по делу N А12-14053/2011 (судья Иванова Л.К.) о прекращении производства по делу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волгоградстрой»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2011 года прекращено конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волгоградстрой» (далее - ЗАО «Строительная компания «Волгоградстрой», в рамках дела N А12-20583/2009.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 26 августа 2011 года общество с ограниченной ответственностью «ЧОО «Лазурит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение суда и не передавая дело на новое рассмотрение завершить конкурсное производство.

Заявитель апелляционной жалобы полагает обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным по основаниям, указанным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.10.2010 ЗАО «СК«Волгоградстрой» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на три месяца с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждён Савченко Е. В.

13.11.2010 в газете «Комммерсантъ» опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении ЗАО «СК «Волгоградстрой».

24.01.2011 в суд от конкурсного управляющего Савченко Е.В. поступило ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО СК «Волгоградстрой »

Уполномоченным органом в материалы дела представлена информация о наличии зарегистрированных за ЗАО СК «Волгоградстрой» транспортных средств - двух автомобилей марки ЗИЛ 433362 г/н Е993РН34 и ЗИЛ 433362 г/н Е 149РО34, на которые наложен арест. Кроме того, уполномоченным органом сообщено, что в рамках дела N А12-12651/2007 о банкротстве ЗАО СК «Волгоградстрой», которое прекращено 06.07.2009 в связи с заключением мирового соглашения, в конкурсную массу было включено имущество на сумму 67 802 000 руб.(40 позиций основных средств), на дату заключения мирового соглашения реализация имущества не производилась. 31.08.2009 и 08.10.2009 должником реализовано 5 объектов недвижимости покупателю ООО «Корона», однако, согласно выписке о движении денежных средств по расчётному счету должника в Филиале «Волгоградский» ООО КБ «ФДБ» денежные средства на расчётный счёт должника от реализации данного имущество не поступали, обязательства по мировому соглашению не выполнялись.

Определением от 03.03.2011 суд отказал в завершении конкурсного производства и определением суда от 23.03.2011 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «СК «Волгоградстрой» продлен на пять месяцев, до 25.06.2011.

30.03.2011 в суд от конкурсного управляющего поступило заявление об определении источника дальнейшего финансирования процедуры банкротства должника, так как ООО «ЧОО «Лазурит» профинансировал конкурсного управляющего на три месяца, дальнейшее финансирование процедуры банкротства отказался осуществлять, в связи с продлением срока конкурсного производства просил определить источник финансирования процедуры банкротства должника.

Определением суда от 26.08.2011 суд освободил Савченко Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «СК «Волгорадстрой» и утвердил конкурсным управляющим ПоваляхинаД.П.

В связи с тем, что от лиц, участвующих в деле и в процессе о банкротстве ЗАО «СК «Волгоградстрой» согласия на финансирование процедуры банкротства не поступило, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении конкурсного производства.

В соответствии абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В силу положений пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что в ходе дополнительного срока конкурсного производства конкурсным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не установлены, выявлена дебиторская задолженность, которая списана в связи с истечением срока исковой давности и отсутствием документов для ее взыскания, суду представлены акты списания дебиторской задолженности, а также задолженности по векселю в связи с ликвидацией должника, акт списания долгосрочных финансовых вложений, заявление в УВД на розыск транспортных средств, сведения об отсутствии документов, подлежащих сдаче в архив.

Числящиеся в ГИБДД при УВД по г. Волгограду: автобус ЛАЗ 699 продан по договору купли-продажи от 16.04.2007 N 2 в ООО «Анри», прицеп ПЛ 1212 продан ООО «ЖБИ-СтройСервис» по договору купли-продажи от 13.04.2007 N 1, две автомашины ЗИЛ 433362 в 2006 году списаны в связи с тем, что пришли в негодность, в подтверждение представлены подтверждающие документы.

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства, а также непредставление ООО «ЧОО «Лазурит» в судебное заседание доказательств финансирования процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции, на основании статьи 57 Закона о банкротстве обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

Доводы подателя жалобы, о том, что судом первой инстанции вопрос о возможности завершения конкурсного производства не исследовался, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, предметом рассмотрения являлся вопрос об источнике финансирования.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2011 года по делу N А12-14053/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
В.А.Камерилова
Судьи
А.Н.Бирченко
В.Б.Шалкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-14053/10
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 октября 2011

Поиск в тексте