ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2011 года Дело N А12-9556/11

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О.В., судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудряшовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» на определение арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2011 года по делу N А12-9556/2011, судья Прудникова Н.И. по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» третье лицо: муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» о взыскании 145 754 435 руб. 07 коп при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» - не явился, извещен,

от открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» - Скворцовой А.Н., по доверенности N 19/2 от 19.08.2011,

от муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала - «Волгоградэнерго» (далее - истец, ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее - ответчик, ОАО «Волгоградэнергосбыт») с исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании задолженности за услуги по передачи электрической энергии за период с февраля по май 2011 года в размере 561 683 242 руб. 35 коп., проценты в размере 1 742 896 руб. 21 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период февраля по май 2011 год по ставке 8,25% начиная с 07.06.2011 до момента полного погашения задолженности.

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском (с учетом уточнений) о взыскании с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала - «Волгоградэнерго» задолженности по оплате потерь электрической энергии за период с февраля по май 2011 год в размере 463 719 259 руб. 67 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 977 697 руб. 35 коп

Определением от 30.08.2011 по делу назначена экспертиза по определению объемов отпуска электрической энергии и потерь в электрических сетях, проведение которой поручено ООО «Аудит-НВ» экспертам Галейченко Марине Владимировне и Литвинову Сергею Викторовичу. Производство по делу NА12-9556/2011 было приостановлено.

Не согласившись с определением от 30 августа 2011 года по делу NА12-9556/2011, ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Податель апелляционной жалобы считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель жалобы указал на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения экспертизы по делу, поскольку для рассмотрения заявленных требований не требуются специальные познания. Кроме того, податель жалобы указал на то, что судом первой инстанции необоснованно поручено проведение экспертизы экспертам ООО «Аудит-НВ» Галейченко Марине Владимировне и Литвинову Сергею Викторовичу.

Представитель ОАО «Волгоградэнергосбыт» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения.

Представители ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От МУПП «Волгоградские межрайонные электрические сети» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ОАО «Волгоградэнергосбыт», судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 с. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 Кодекса.

В соответствие с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствие с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала - «Волгоградэнерго» обжалуется определение о назначении экспертизы, которым также было приостановлено производство по делу до подготовки заключения эксперта. В просительной части апелляционной жалобы представитель общества просит определение отменить полностью и передать дела для рассмотрения по существу.

Возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами возник спор относительно размера отпущенной электрической энергии, стоимости потерь электрической энергии в спорный период. В связи с тем, что для разрешения данных вопросов необходимы специальные познания, по ходатайству ОАО «Волгоградэнергосбыт» назначено проведение экспертизы, производство по делу N А12-9556/2011 приостановлено. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Аудит-НВ».

Поскольку для выяснения размера отпущенной электрической энергии, стоимости потерь электрической энергии в спорный период и других вопросов, перечисленных в определении необходимы специальные познания, судом правомерно на основании части 1 статьи 82 АПК РФ назначена экспертиза.

Кроме того, обжалуя определение апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу, ОАО «МРСК Юга» фактически оспаривает законность назначения экспертизы.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (часть 1 пункта 12) разъяснено, что АПК РФ не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Поскольку определение о назначении экспертизы обжалованию не подлежит, а способ получения доказательств путем проведения экспертизы не может препятствовать движению дела, апелляционная инстанция не проверяет законность назначения судом экспертизы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе на определение арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2011 года по делу N А12-9556/2011 в части назначения экспертизы подлежит прекращению.

В силу пункта 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 АПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции сделан вывод о необходимости назначения экспертизы, а вопросы о необходимости и возможности проведения экспертизы относятся к компетенции суда первой инстанции, в силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса суд приостановил производство по делу, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что производство по делу было приостановлено обжалуемым определением неправомерно.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, изложенных в определении, и касаются исключительно вопросов о назначении экспертизы.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для отмены обжалуемого определения в части приостановления производства по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» на определение арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2011 года по делу N А12-9556/2011 в части назначения экспертизы прекратить.

В остальной части определение арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2011 года по делу N А12-9556/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка