ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 ноября 2011 года Дело N А12-9035/11

резолютивная часть постановления объявлена «26» октября 2011 года

полный текст постановления изготовлен «02» ноября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Антоновой О.И., судей Тимаева Ф.И., Камериловой В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макарихиной О.А. при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «РусТрейд» - Галатина Татьяна Адольфовна по доверенности б/н от 05.09.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусТрейд» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2011 года по делу NА12-9035/2011, судья Суба В.Д., по иску Волгоградского общества с ограниченной ответственностью «Химпром» к обществу с ограниченной ответственностью «РусТрейд» о взыскании задолженности по оплате товара и договорной неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

Волгоградское общество с ограниченной ответственностью «Химпром» (далее по тексту также ВООО «Химпром», истец), обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «РусТрейд» (далее по тексту также ООО «РусТрейд», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара 4 304 680 руб. и договорной неустойки (пени) в размере 832 089руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2011г. исковые требования удовлетворены частично с применением к спорным правоотношениям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «РусТрейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по оплате в полном объёме товара полученного в рамках договора N013/4346 от 24.12.2010г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из материалов дела, истец - Поставщик и ответчик - Покупатель заключили договор поставки продукции N013/4346 от 24.12.2010г. по условиям пункта 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию химической промышленности (товар) и расходы по её транспортировке.

В соответствии с п.1.2 договора, поставка товара осуществляется партиями, наименование (номенклатура), основной объём, цена единицы товара, показатели качества, сроки поставки согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (приложениях) к договору.

Порядок определения цены товара и расчетов установлены сторонами в 4 разделе договора.

Цена партии товара и ставки НДС указываются в дополнительных соглашениях к договору (п.4.1 договора.). Сверх цены товара Покупатель возмещает Поставщику стоимость доставки, которая включает ж/д тариф до станции назначения, разницу в тарифных схемах отгрузки, стоимость оборудования вагонов и очистки цистерны, стоимость пломбирования вагонов. Стоимость изменения плана перевозок, и другие возможные затраты Поставщика связанные с доставкой товара. В том числе стоимость услуг по предоставлению подвижного состава (п. 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата товара производится покупателем по установленному в договоре графику: - не позднее 01 числа соответствующего месяца поставки в размере 40% от суммы всего заявленного объёма; - до 10 числа - 30 процентов от суммы всего заявленного объёма и до 20 числа - перечисление оставшейся суммы от всего заявленного объёма.

В приложении к договору стороны согласовали все существенные условия для данного вида договоров, что свидетельствует о его заключенности.

Приложенными к иску товарными накладными, доверенностям ответчика на получение товара и спецификациям подтверждается, что истец в марте 2011г. поставил ответчику товар. В свою очередь ответчик оплатил полученный товар частично. При этом задолженность ответчика по оплате полученного в марте 2011г. товара составляет 4 304 680 руб. 65 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не представил документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств по оплате в полном объёме полученного товара на 4 304 680 руб. 65 коп.

Претензию истца N11-3/174 от 15.04.2011г. об оплате в полном объёме товара, полученного в марте 2011г. ответчик полностью не исполнил.

Оценив возникшие правоотношения сторон в соотношении с представленными в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании стоимости поставленного товара.

Ввиду обоснованности исковых требований, судом первой инстанции также правомерно удовлетворено требование о взыскании договорной неустойки Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и понесенными истцом последствий ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям положение статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер договорной ответственности ответчика до 416 000руб., что, по мнению суда апелляционной инстанции, является обоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на письмо ВООО «Химпром» N 01-326 от 04.08.2011г., согласно которому истец по настоящему делу просит перечислить сумму 5 088 911,01 руб. на счет ООО «Импэкснефтехим» в счет взаиморасчетов по договору N013/4346 от 24.12.2010г.

Платежным поручением N 381 от 05.08.2011г. ООО «РусТрейд» произвело оплату указанной суммы в полном объеме.

Между тем, данное обстоятельство не является основанием для отмены решения суда.

Как было отмечено ранее, сумма долга по договору N013/4346 от 24.12.2010г. была перечислена ответчиком (должник по договору) ООО «РусТрейд» на счет третьего лица - ООО «Импэкснефтехим» во исполнение письма N 01-326 от 04.08.2011г.

Вместе с тем, указанное письмо на момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции в материалы дела представлено не было, равно как и не было представлено доказательств оплаты суммы долга в размере 5 088 911,01руб. со стороны ответчика, что последним не оспаривалось в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, на момент оглашения резолютивной части решения ни истец, ни суд первой инстанции не обладал информацией о погашении задолженности перед истцом, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оплата суммы основного долга со стороны ответчика по делу указанной суммы долга подтверждается представленным платежным поручением N 381 от 05.08.2011г. и самим истцом в представленном на апелляционную жалобу отзыве.

Таким образом, факт погашения долга после вынесения решения судом первой инстанции должно учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение ответчиком суммы основного долга будет учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2011 года по делу N А12-9035/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка